Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. április 22 (140. szám) - Az Országos Területrendezési Tervről szóló 2003. évi XXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - BEBES ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - DR. HÖRCSIK RICHÁRD (Fidesz):
1852 Miután a vasúti szárnyvonalak körüli vita a gazdasági tárcánál meglehetősen komoly viharokat kavart, pontosabban: a társadalomban az az elképzelés, hogy szüntessük meg ezeket a szárnyvonalakat, ezért megjelenik, s zegény tervezőt kényszerítik arra, hogy jelenítsen meg egy olyan képet az országról, amiben ezek már nem is szerepelnek. Nos, az ilyen megoldások - ezt nevezhetjük lopakodó törvényalkotásnak - biztosan sokkal komolyabb konfliktusokhoz vezetnek, mintha őszi ntén végigbeszélnénk az adott problémát. De ugyanilyen problémának érzem azt is, és erről majd később szeretnék is beszélni egy picit, amilyen módon a kiemelt honvédségi övezetek megjelennek a tervben, aminek az előképét nem látja megint az ember. Léteznek nyilván ingatlanai és objektumai a honvédségnek, senki sem vitatja, de egészen váratlanul, az országos területrendezési tervben eredendően még nem is szerepeltek ezek az övezetek. Az opponensek, a szakmai opponensei a tervnek nem is látták, és egyszer csa k a közigazgatási egyeztetés fázisában megjelenik egy teljesen új zóna, és nem tisztázottak a viszonyai a többi rendszerhez. Ezeket a konfliktusokat jó volna elkerülni, és ott lefolytatni a vitákat, ahova ezek tartoznak, és nem az országos területrendezési tervet kényszeríteni arra, hogy ilyesmiket fogadjon be, és kényszerhelyzeteket teremtsen. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kettőperces felszólalásra következik Bebes István, a F idesz képviselője. (Dr. Hörcsik Richárd is szólni készül.) Majd utána tetszik jönni, jó? (Derültség.) Parancsoljon! BEBES ISTVÁN (Fidesz) : Tisztelt Képviselőtársaim! Nem is vitázni szeretnék Baráth Etele képviselőtársammal, hanem inkább segí tve a hozzászólását. Azt gondolom, hogy valahol nem volt meg az összhang a törvény elkészítéséért felelős Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium, valamint a Gazdasági Minisztérium között többek között ebben a kategóriában gondolkodva, a vasúti sz árnyvonalak kérdésében gondolkodva. Hiszen itt valójában egy új fogalom bevezetéséről lenne szó, nyilván nem teljes egészében új fogalom, de mégiscsak újként jelenne meg. Azt kellene átgondolni, hogy szükségese ezt beemelni mint új fogalmat a törvénybe, é s így megjeleníteni, és akkor ténylegesen felsorolva azokat a vonalszakaszokat, amelyeken szeretnénk, ha egyrészről a vasúti közlekedés, személyforgalom visszaállna, vagy éppenséggel ott teherforgalom lebonyolítására is sor kerülne, vagy éppenséggel gondol kozva azon, hogy milyen konstrukciót, milyen feladatot próbálunk meg annak érdekében adni magunknak, hogy ezeket az értékeket megőrizzük a jövő nemzedéke számára is. Ha ezeket az egyeztetéseket a későbbiekben elvégezzük, nyilván eddig nem sikerült, hátha m ost valamilyen útonmódon ez megoldható, akkor megnyugtató megoldás születhetne az elkövetkezendő időszakban többek között erre vonatkozóan is. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. M ost megadom a szót Hörcsik Richárdnak, a Fidesz képviselőjének kettő percben. DR. HÖRCSIK RICHÁRD (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Baráth Etele képviselőtársamnak szeretném válaszolni: arra, hogy a készülő területrendezési tervet az önkormányzatok harm adik láncolataként, alulról nézve próbáltam megfogalmazni, az bátorított föl, hogy az államtitkári expozéban elhangzott, hogy majd lesznek olyan javaslatok, amelyek ugyan a terv műfajába illenek, de mivel csak helyi jelentőségű hálózati kapcsolatokra és lé tesítményekre vonatkoznak, megoldásukat a megyei vagy a kiemelt térségi területrendezési tervek keretébe fogjuk utalni.
