Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 2 (94. szám) - A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - LÁSZLÓ TAMÁS (Fidesz):
956 ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Megadom a szót László Tamás képviselő úrnak, Fidesz. LÁSZLÓ TAMÁS (Fidesz) : Köszönöm a szót. Elnök Úr! Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! Zárszámadás, számadás , veres juhász, Barbárok. Ezek a vezérszavak jutottak eszembe, amikor a Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetése végrehajtásáról szóló állami számvevőszéki jelentést és ennek a függelékét, ezt a nem éppen szépirodalmi olvasmányt tanulmányoztam. A veres j uhász Móricz Zsigmond Barbárok című megrázó novellájának a negatív szereplője, döbbenetes módon a mai hatalom archetípusa, ő süt ki a mindennapjainkból, és ebből a zárszámadásból is. Miről kellene szólnia egy zárszámadásnak? Elsősorban a becsületről. Vajon hogyan használta fel az állam, a szocialistaszabad demokrata kormány mások pénzét, a mindannyiunk által befizetett adókat, járulékokat, az európai uniós pályázati forrásokat, hogyan működtek az elkülönített állami pénzalapok, a társadalombiztosítás pénzü gyi alapjai, az önkormányzatok? Veres János pénzügyminiszter 2005ben a 2006os költségvetés készítésekor azt mondta, hogy csaknem 90 ezer forintot nyújt majd a költségvetés fejenként havonta. Még egyszer mondom: havonta. Ennyi pénzt beszedtek, de egy újpa lotai lakos nem tudja, hogy mi jutott neki a havi 90 ezerből és az évi több mint 1 millióból. (17.10) Nem tudja, mert nem tudhatja. Látszike vajon az újpalotai lakótelep 40 ezer lakója számára az évi több mint 40 milliárd forint? Ez háromszorosa a XV. ker ület költségvetésének. Tudva persze, hogy a pénz sokfelé megy, de mégis, Újpalotára ebből a pénzből szerintem semmi nem jutott. Tehát a kérdés az, hogyan működött maga az állam, amiről Magyary Zoltán, a két világháború közötti időszak nagy állam- és jogtud ósa azt mondta, hogy az emberek számára azt a tudatot és szilárd bizalmat kell megadni, hogy az állam egyrészt erős, másrészt azt, hogy az állam az övék. Ezt vizsgáltam a 2006. évi zárszámadásban, a róla szóló ÁSZjelentésben, vagyis hogy az állam erőse, másrészt az emberek bíznake, bízhatnake az államban, elhiszike, hogy az állam az övék. Milyen állam képe bontakozik ki a jelentésből? Röviden szólva - és ez válasz Török Zsolt képviselőtársamnak - hazug, erőszakos és rabló. Bővebben egy kicsit: a hazugs ág azt jelenti, hogy ez a zárszámadás a valóság leváltása; erőszakos, mert a lakosság megsarcolásáról szól; rabló, mert ellenőrizetlen, ellenőrizhetetlen pénzköltési mechanizmusok világlanak ki belőle. Mire alapozom ezt az erős vélemé nyt? Azokra a mondatokra, amiket maga az ÁSZ ír le a jelentésében. Az ÁSZ természetesen udvariasan, diplomáciai nyelven fogalmaz, de például rákérdeztem, hogy előfordulte az elmúlt években olyan, hogy korlátozó záradék a könyvvizsgáló részéről. A bizottsá gi ülésen az ÁSZ képviselője úgy nyilatkozott, hogy az elmúlt 17 évben nem, még nem fordult elő. De nem csigázom a hallgatóságot, lássunk néhány idézetet! “Az elszámolások és a beszámolók megbízhatóságának kockázatát növeli, hogy a fejezeti belső kontrollr endszer oly mértékben leépült 2006ban, hogy nincs meg a feltételrendszere a közpénzekkel való gazdálkodás törvényességi és hatékonysági kontrolljának” - 11. oldal. Nagyon finom, burkolt diplomáciai nyelvezet. Nyersen fogalmazva azt jelenti, hogy a leírt a datok összeadásikivonási szempontból valószínűleg megfelelnek, de egyébként nem lehet ellenőrizni, hogy mi az adatok valóságtartalma. Egy másik, a 4es metró építésével kapcsolatban: “A budapesti 4es metróvonal első szakaszának építésére 15 milliárd 800 millió forint eredeti előirányzatot biztosított, a teljesítés 20,6 milliárd volt, ami az eredeti előirányzatot 30 százalékkal haladta meg.” Mit mondok Újpalotán, ahol ennek alapján már érthetik a lakótelepen élők, hogy miért csak ígérgetik nekik 35 éve a m etrót? De van ennek folytatása a kifizetésekkel kapcsolatban: “A Kincstár eleget tett a szerződésben foglaltaknak.” Az én olvasatom: vagyis fizetett, mint a katonatiszt. Viszont “a kifizetések összegszerűségének helyessége nem állapítható meg”. Mi ez? Hol élünk? Bővebben egy picikét! Ez
