Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. december 3 (116. szám) - Bencsik János (Fidesz) - a gazdasági és közlekedési miniszterhez - “Mi akadályozza meg azt, hogy egy állami közszolgáltató visszaéljen monopolhelyzetével?” címmel - ELNÖK (Lezsák Sándor): - BENCSIK JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. GARAMHEGYI ÁBEL gazdasági és közlekedési minisztériumi államtitkár:
3820 tevékenységet nem a meghatározott módon folytatják, és az a távhőellátás jelentős zavarát idézheti elő, akkor a folyamatos ellátásra más engedélyest is kijelölhet az engedélyező hatóság. Ebből a jogszabályból világosan látszik, hogy egyértelműen védi a távhőszolgáltatásban részesülők érdekeit, tehát nem állhat elő olyan helyzet, hogy távhőszolgáltatás lakossági oldalon vagy más fogyasztói oldalon, hővásárlói oldalo n szünetelhetne. Valóban, van egy jogvita a két fél közötti elszámolásban. Vitatható a mérték, vitatható a szerződés egyes, néhány eleme, annak elbírálása a két fél, illetve a polgári peres eljárás esetén a bíróság jogosultsága. A tárca által felkért Magya r Energia Hivatal a szerződésnél valóban alacsonyabb díjat javasolt hatósági árként, az erőmű azonban ezt nem fogadta el. Ezután független szakértőt kértünk fel a költségek tételes elemzésére, amelynek eredményét önnel részletesen is tudom ismertetni. Láth ató, hogy az a kalkuláció módszertanilag nem volt teljesen megalapozott. Ez ügyben bizonyos intézkedések megtételét kezdeményezte a tárca. Azonban hangsúlyozom, a jogvita egyelőre két fél között áll fenn, mi szakértőké nt avatkozunk ebbe a témába. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, államtitkár úr. Viszontválaszra megadom a szót Bencsik képviselő úrnak. BENCSIK JÁNOS (Fidesz) : Tisztelt Államtitkár Úr! A válasza e tekintetben pontos, már ami a történetet illeti. Ugyanakkor n em szabad elmennünk amellett, hogy az MVM Rt. egy állami vállalat, és a tulajdonában levő Tatabányai Fűtőerőmű Kft. zsaroló levelet írt a távhőszolgáltatónak, hogy korlátozni fogja a 23 ezer fogyasztó távhőhöz való hozzájutási lehetőségét. Ez elfogadhatatl an, szolgáltatási kötelezettsége van. Most a nyilvánosság erejének köszönhetően a mai napon ezen zsaroló levél visszavonásra került, és elnézést kért az MVM. De maga a történet szomorú, hogy ma, amikor még hatósági ármegállapítási joga van a minisztériumna k, és ezt a jogosítványát, kötelezettségét nem gyakorolta, jutottunk el ebbe a helyzetbe. Mi lesz a következő év elejétől kezdve, amikor már nem lesz ilyen jogosítványa a minisztériumnak, akkor mit fog tenni az állami tulajdonú szolgáltató, és milyen példá t mutat a magántulajdonban levő transznacionális szolgáltatóknak? Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzéki padsorokban.) (16.00) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Viszontválasz illeti meg az államtitkár urat. DR. GARAMHEGYI ÁBEL gazdasági és közlekedési minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen, képviselő úr. Ha helyesen értelmezem a magyar jogszabályokat, akkor az állami tulajdon, illetve a magántulajdon nem kell, sőt nem szabad hogy különböző elbánást élvezzen a jogalkalmazás szempontjából. Én azt gondolom, hogy ha két fél, két üzleti partner kapcsolatában az egyik jogszerűtlenül jár el, mint ahogy ön a zsaroló kifejezést használta, akkor ennek jogi úton kell érvényt szerezni. A tárca feladata, hangsúlyozom: a tárca feladata az, hogy a távhőszolgáltatást a jogszabál yi keretek között biztosítsa. Erre a jogszabályok jelenleg alkalmasak. A Magyar Energia Hivatal az erre vonatkozó felügyeleti jogosultságát gyakorolja. Tehát azt kell hogy mondjam, nem tudom értelmezni azt, hogy milyen példával jár elöl egy állami vállalat . Magyarországon ma mind az állami vállalatoknak, mind a magánvállalatoknak jogkövető magatartást kell tanúsítaniuk. Ugyanazt az eredményességet és hatékonyságot várjuk el egy állami vállalattól, mint amit a magáncégektől kell hogy elvárjunk. Köszönöm szép en. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.)
