Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. november 14 (110. szám) - A bűnüldözési célú titkos információgyűjtésről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter):
3252 Ezt a most elénk kerülő törvényjavaslat a 17. §ban próbálja rendezni, és további kiegészítő szabályozást alkot. Kétségtelen tény, hogy az Alkotmánybíróság határozata ezt nem zárja ki. Nem azt mondja az Alkotmánybíróság, hogy csak ez, és semmi más nem lehet a szabályozás elve a büntetőeljárási törvénnyel kapcsolatban. De abban az esetben, hogyha ez a szabályozás nem változna meg, akkor véleményem szerint egy működő büntetőeljárási t örvény maradna hatályban, ezek a rendelkezések önmagukban megállják a helyüket. A rendőrségi törvénnyel kapcsolatban már másabb a helyzet. Nagyon sajnálom, hogy egyrészt a bizottság nem foglalt állást az ügyben, nem tárgyalta meg a törvényjavaslatot, hisze n a szakterületéhez leginkább hozzá tartozó kérdésről volt szó. Több erényét, több pozitívumát tudnám felsorolni a törvényjavaslatnak, bár ilyenkor rögtön az jut az ember eszébe, érdemese az időt húznunk vele, mert ezt a változatot az ellenzék nem fogja t ámogatni. (20.20) Benyújtott más javaslatokat, amelyekkel kapcsolatban elképzelhető, hogy egyezségre fogunk tudni jutni, csak tényleg talán nem itt kellett volna ennek kiderülnie, a plenáris ülés kellős közepén, este negyed kilenckor. (Demeter Ervin közbes zólása.) Nem hibáztatok érte senkit, a helyzetet próbáltam érzékeltetni. Elképzelhető, hogy hibáztatható érte valaki, de én ezt most nem tenném, inkább a helyzetet próbálom valamilyen módon értékelni. A törvényjavaslathoz mi benyújtottunk Bárándy Gergely k ollégámmal módosító javaslatot, de ennek taglalására most nagyon sok értelmet nem látok. Egyébként az ügyvédekre vonatkozó titkos információgyűjtésre vonatkozó szabályt alakítaná át, illetve azt, hogy hírközlési rendszerekből és egyéb adattároló eszközökbő l információkat ne lehessen gyűjteni - mondanánk ki mi a 4. §sal kapcsolatban. Mind a kettőt fontosnak tartjuk, de azt hiszem, most inkább a helyzettel kellene foglalkoznunk. Véleményem szerint garanciális szempontból jobb lenne, ha egy egységes törvényja vaslat születne, jobb lenne, ha ez a szabályozás egységes lenne, tehát mi az alapjavaslatot, amit a kormány benyújtott, elfogadhatónak tartjuk. Indokoltnak és szükségesnek tartjuk, hogy egyeztessünk részletkérdésekről. Ez más törvényekkel kapcsolatban is í gy van, például az előtte lévő rendőrségi törvénnyel kapcsolatban is úgy gondolom, hogy esély van arra, hogy egyezségre jussunk, pedig az is kétharmados törvény. Azt szeretném tehát kérni az ellenzék tisztelt képviselőitől, hogy tegyék világossá az álláspo ntjukat, fejtsék ki megfelelő fórumokon, hogy mit szeretnének, és nyilvánvalóan ütköztessük a véleményeket. Azt hiszem, erre eddig is készséget mutattunk, és ezután is készséget fogunk mutatni. Alkossunk egy új törvényt, mert az, ami most van, úgy gondolom , hogy nem jó. A garanciális szempontokra vonatkozóan Tóth András és Tóth Károly képviselő urak is már szóltak. Egyetértek velük, jobb lenne minden szempontból, az állampolgárok alkotmányos, garanciális védelme, de a szolgálatok működése, a bűnüldözés szem pontjából is jobb lenne, ha valami ehhez hasonló törvényjavaslat születhetne. Erre szeretném kérni az ellenzéket, hogy ezt lássa be, vegyünk közösen részt a munkában, és hozzunk létre valami hasznos, jó végeredményt. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (Harrach Pé ter) : Gál Zoltán képviselő úr ügyrendi kérdésben kért szót. DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! Az lenne az ügyrendi javaslatunk, hogy szemben az elfogadott napirenddel, amelyben ez a téma, amiről most vitatkozunk, úgy van feltüntetve, hogy az általános vita lezárásáig tart, ezzel a javaslattal szemben tisztelettel arra kérnénk az elnök urat, hogy ne zárja le ma az általános vitát. ELNÖK (Harrach Péter) : A módosító javaslatok miatt?
