Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. november 13 (109. szám) - Az agrárgazdaság 2006. évi helyzetéről szóló beszámoló, valamint az agrárgazdaság 2006. évi helyzetéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - BAGI BÉLA (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - JÁRVÁS ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - JAKAB ISTVÁN (Fidesz):
2959 költségek 15 százalékkal. Az élőállatbehozatal a hatszorosára nőtt. Az állattenyésztés és a növénytermesztés egyensúlya jelentősen megbomlott. Már szóba került a bioetanol, tehát a bioüzemanyagok gyártásával kapcsolatos álláspont kialakítása, illetve annak a vitája, hogy indokolte és ha igen, milyen mértékben. Volt egy hatalmas lendület, egy hatalmas rákészülés, ami az árspirált még inkább elindította, ugyanakkor nagyon jól tudjuk, hogy a világban mindenhol megindult ez a fejlődés, de komplex módon és teljes körültekintéssel, az adott ország helyzetéhez igazodóan valósították meg, vagy kezdték megvalósítani a fejlesztéseket. A stratégia kérdése. Tisztelt Országgyűlés! Elhangzott már, hogy nincs egy hosszú távra szóló agrár- és vidékfejlesztési stratégiánk, és főleg nem konszenzusos alapon. És bizony - ismétlem Karsai képviselőtársamat, de nekem is ez a meggyőződésem - sodródás van, sodródunk. Nem tudjuk előre kiszámítani, hogy mit is akarunk. Az a néhány szám, amit az előbb felsoroltam, jelezte , hogy milyen óriási gondokkal küzdünk. Engedjenek meg néhány gondolatot még az állattenyésztésről is. Amennyiben ilyen mértékben csökken az állattenyésztés teljesítménye, ilyen mértékben csökken az állatlétszám, az nemzetgazdasági szempontból is veszélyes , komoly nemzeti vagyonvesztést is okoz, ugyanis a tenyészállatállományunk vágóhídra küldése a vidéken élő emberek jövedelemhez jutásának a szűkülését okozza. Az a meggyőződésünk, hogy az állattenyésztés számára le kell vonni a tanulságot 2006ból. Ma már ismerjük a 2007es adatokat, csak nem akarom azokat részletezni. Czerván képviselőtársam már említette, hogy a 2006os jelzéseket komolyan kellett volna venni. Több alkalommal is jeleztük, hogy katasztrofális lesz a helyzet, s ma már látjuk, hogy a sertés állomány rövid időn belül 2 millió alá csökkenhet, ha így mennek a dolgok 2007ben, a szarvasmarhaállományunk a tejáremelkedés ellenére is változatlanul csökkenő tendenciát mutat. Valahol nagyon rossz úton járunk, a sodródásnak nagyon nagy ára lesz hosszú távon. S még egy dolog: a gazdálkodás módja. Szóba került, hogy csak az intenzív mezőgazdaságot vagy pedig a vidék helyzetéhez igazodó, az emberek élethelyzetét is figyelembe vevő gazdálkodási módot tudjuk támogatni. Az a meggyőződésü nk, hogy az egész agrárfejlesztés a vidékről szól, és nem mindegy, hogy a terveket hogyan fogalmazzuk meg. Tisztelt Képviselőtársaim! 2006 óriási jelentőségű volt abból a szempontból, hogy akkor kezdődött meg - amit a jelentés nem tartalmaz - a nemzeti agr ár- és vidékfejlesztési stratégiai terv kialakítása hét esztendőre. Annak a tervnek a kialakítása, amit nem hoznak be a parlament elé; annak a tervnek a kialakítása, amely hét évre meghatározza a magyar vidék helyzetét, arculatát, a vidéken élő emberek sor sát, és ami meghatározza az elkövetkező időszakban, hogy mennyi forráshoz jutnak a vidéken élő emberek, illetve hogy kik jutnak a forrásokhoz. S itt engedjenek meg egy megjegyzést a jelentéshez; a jelentés részletesen bemutatja a szektorokat. Pontosan tudj uk, hogy az egyes szektorokban mennyi földet művelnek, pontosan tudjuk, hogy mennyi az állatállomány, pontosan tudjuk, hogy az egyes szektorokban milyen az állattenyésztés teljesítménye, a jelentés táblázataiból ez kitűnik, de egy dolgot nem taglal a jelen tés, holott ezt számtalanszor kértük. Most ismét elmondom: azt kérjük, hogy a több mint 50 százalék termőföldet művelő magán, családi vagy önálló gazdaságok számára biztosított fejlesztési támogatásokat is szíveskedjenek egyszer kimutatni, és a jelentésbe n megjeleníteni. Mennyi az a támogatási összeg, amit a magángazdaságok igénybe tudtak venni, mennyi a fejlesztési forrás? - nem a területalapú támogatás, az természetesen tudott, hanem a fejlesztési forrás. Ez ugyanis nagyon beszédes szám lesz a vidék fejl esztése szempontjából. Azzal szeretném befejezni - mivel képviselőtársaimnak is szeretnék időt hagyni , hogy hatalmas versenyben vagyunk. 2006 legyen intő példa - most már a 2007. évi teljesítmények alapján is , hogy a WTOval, a Kereskedelmi Világszerve zettel, tehát az Európai Unióval folytatott tárgyalások alapján az Unió vesztes. Az Unió sajnos beáldozta a mezőgazdaságot ezen a tárgyaláson, és Magyarországnak ezeknek az eredményeknek a figyelembevételével kell a jövőre készülnie. Mit
