Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. november 12 (108. szám) - Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. AVARKESZI DEZSŐ (MSZP):
2868 Arra kérem képviselőtársamat, hogy gondolja végig, vane értelme fönntartani a módosító indítványait. Én azt érzem, hogy veszélybe so dorhatja az ötpárti egyeztetést. Amennyiben erre a végiggondolásra és az esetleges visszavonásra nem kerül sor a módosító javaslatokat érintően, akkor előfordulhat az is, hogy ez a törvény nem fog megszületni (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az i dő leteltét.) az általunk közösen vállalt határidőn belül. Köszönöm szépen a türelmet. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, Bencsik képviselő úr. Megadom a szót Avarkeszi Dezső képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. DR. AVARKESZI DEZSŐ (MSZP) : Köszönöm a sz ót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Kedves Képviselőtársaim! Az előttünk fekvő törvényjavaslathoz az alkotmányügyi bizottság nyújtott be módosító indítványokat, a mai napon az emberi jogi bizottság, és valóban én is benyújtottam egy csomagot. (19.50) Rész ben ennek néhány eleméről szeretnék szólni, másrészt az alkotmányügyi bizottság által benyújtott egyik módosító indítványról. Az én módosító indítványaim négy célt szolgálnak. Az első csoport, amihez a 10., 12., 15. és 17. sorszámú módosító indítvány tarto zik, arra irányult, hogy vizsgáljuk meg, a jövő nemzedék országgyűlési biztosa forduljone közvetlenül bírósághoz. Határozott álláspontom az, hogy nem feladata, mint ahogy egyébként az általános ombudsmannak sem feladata az, hogy bírósághoz forduljon, akár önálló keresetben, akár beavatkozóként. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa az Országgyűlés szerve, és nagyon furcsa helyzetet okozna, hogyha az Országgyűlés egyik szerve a magyar államot vagy valamely önkormányzat jegyzőjét perelné. Azonkívül egy olyan megállíthatatlan folyamatot indítana el, hogy számos esetben kérnék, hogy forduljon a bírósághoz, számos esetben nagy valószínűséggel egyébként pervesztes is lenne, amely nem tenne jót az intézménynek sem. A másik ilyen téma - és talán ez a legfonto sabb - a végrehajtás felfüggesztésével kapcsolatos kérdéskör; a 16. és 18. számú indítványom foglalkozik ezzel. Az eredeti javaslat szerint, ha a jövő nemzedék országgyűlési biztosa egy határozat végrehajtásának a felfüggesztését kezdeményezi, akkor a ható ságnak nincs mérlegelési jogköre, hanem fel kell függeszteni a határozat végrehajtását. Ez azt jelenti, hogy a jövő nemzedék országgyűlési biztosa főhatóságként működne, utasíthatná Magyarország összes hatóságát. Ez számunkra teljes mértékben elfogadhatatl an, egyébként a közigazgatási eljárás általános szabályaival sem egyezik. A következő kérdés, amiben javaslatot nyújtottam be, az az, hogy megadjuke a jogot arra a biztosnak, hogy bármely helyiségbe, ingatlanba belépjen, mindenféle engedély nélkül - és ez t szeretném hangsúlyozni , hiszen Magyarországon a rendőrségnek, az ügyészségnek sincs joga arra, hogy mindenféle külön engedély nélkül ezt megtegye. Nem látjuk indokoltnak azt, hogy a jövő nemzedék országgyűlési biztosának meg kellene adni ezt a lehetősé get. Szeretnék reagálni arra, amit Bencsik képviselőtársam elmondott. Az egyik az az állítása, hogy azt kívánom megakadályozni, hogy viszonylag gyorsan intézkedjen a jövő nemzedék országgyűlési biztosa. Meggyőződésem, hogy nem tud mutatni olyan módosító in dítványomat, amely erre irányult volna, hogy a gyorsaságban megakadályozzam a jövő nemzedék országgyűlési biztosát. Az adatok használatára valóban benyújtottam egy módosító indítványt, ebben én csak azt kezdeményezem, hogy a vizsgálat tárgyával nem összefü ggő adatokat teljesen felesleges, hogy az országgyűlési biztos megismerje. Összegzésképpen szeretném elmondani, hogy az MSZP képviselőcsoportjának és nekem is az a célom, hogy létrejöjjön ez az intézmény, egyetértünk az intézmény létrehozásával, de nem sze retnénk, ha főhatóságként működne ez az intézmény, olyan jogosultságokkal bírna, amelyek az
