Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 27 (102. szám) - A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. GEGESY FERENC, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
2133 Összegezve tehát: a kormányzat egy olyan csomagot helyezett a parlament elé, amely a Gyurcsánycsomagnak a folytatása, amely igazából (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) a pénzbehajtásnak teremti meg a további jogi kereteit. Köszönöm figyelmüket. ELN ÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Most megadom a szót Gegesy Ferenc képviselő úrnak, az SZDSZ képviselőcsoportja vezérszónokának. DR. GEGESY FERENC , az SZDSZ képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! A költségvetés idején három szorosan egybefüggő törvénycsomagot tárgyalunk: az egyik a költségvetés bevételi oldalát alapvetően meghatározó adókról szól, a másik a költségvetés kiadásait és a kiadások végrehajtási eljárásait tartalmazó tulajdonképpeni alapvető költségvetési törvény, és tárgya ljuk azt a törvényt, amelynek az a neve, hogy költségvetést megalapozó törvények, és ez jelenti 25 meglévő törvénynek a módosítását. Őszintén szólva nekem itt ennek a törvénynek a megnevezésével van némi problémám, mert ha jól végignézzük ezt a 25 törvényt , azt lehet mondani, hogy az Áht.n, tehát az államháztartási törvényen kívül nem nagyon rengetné meg a jövő évi költségvetést, hogyha ez a törvény részben vagy egészben nem lenne megtárgyalva, elfogadva. Tehát nem arról van szó, hogy ez a törvény nem tesz i hitelessé a jövő évi költségvetési előirányzatokat, hiszen alapvetően nincsenek ilyen szoros összefüggésben. A költségvetési gazdálkodással kapcsolatos, sok esetben alapos és indokolt kritikai kifogásokat sokkal inkább az ezen munkával párhuzamosan zajló ötpárti tárgyalások tehetnék megalapozottabbá, tehát javíthatnának a helyzeten, és reméljük, hogy ez a közpénzügyi szabályozás még november hó folyamán a parlament elé kerül. Tehát nem az az érdekes helyzet, hogy ez alapvetően megalapozná. Ha nagyon erőlt etem magam, hogy minek nevezhetném ezt a törvényt, a legjobb esetben azt mondanám, hogy ez reszlitörvény. Sok minden itt van, ami rövidebb vagy kisebbnagyobb távolságban kapcsolódik magához az éves költségvetéshez. Természetesen nyilván költségvetési téte lt jelent az, amikor az előírásokat megváltoztatva gyakran egy paragrafus egy bekezdésében az atomenergiaiparban a felügyeleti díjat növeljük vagy növelni javasolja a törvényjavaslat, vagy ugyanígy a vízgazdálkodásban a vízkészletjárulék emeléséről intézk edik. Hasonló módon a fogyasztóvédelem által kivetett bírságok közül a reklámból, az élelmiszeriparban, illetve a gyógyszeriparban kivetett bírságokból származó bevételt átirányítja a központi költségvetésbe. Ezek persze mindegyike egy külön törvénynek a m ódosítását jelenti, nyilván a központi költségvetés helyzetét javítja, de úgy gondolom, hogy nem befolyásolná lényegesen a jövő évi előirányzatokat, a jövő évi mozgási lehetőséget. Tehát szorosabb vagy tágabb kapcsolatban lévő törvénycsomagról van szó, és akkor nézzük végig, hogy mi található bennük. Én most három fontosabb törvényre térnék ki, és aztán néhány kisebb megjegyzésem lenne még. Nyilvánvalóan a legfontosabb törvény az Áht., az államháztartási törvény, és itt, ezen a részen szerintem több érdemi módosítás történik. Itt többen említették már az EUs jogszabályokkal való harmonizációt, úgyhogy én ezt nem ismétlem meg, ez általában mindenütt üdvözlendő dolog. Viszont elhangzott - és inkább kritikai felhanggal - ennek a bizonyos hároméves tervezésről szóló előírásnak a bevezetése. Kicsit csodálkoztam a kritika legnagyobb részén, mert az előirányzatok már most is megjelennek, az átfogó előirányzatok, a legfontosabb számításoknál a költségvetési törvényben, és nyilván ezt, hogyha nem két évre, hanem háro m évre követeljük meg, az jobban mutatná azt, hogy a további törvényi változtatások nélkül csak a nemzetközi és hazai gazdasági folyamatokat figyelembe véve mi várható. Mit tehetünk vagy mit kell tennünk a következő években ahhoz, hogy ezt az így automatik usan felvázolt pályát korrigáljuk? De én nem gondolom, hogy bárki azt komolyan gondolná, hogy egy
