Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 16 (98. szám) - A Tisza-völgy árvízi biztonságának növelését, valamint az érintett térség terület- és vidékfejlesztését szolgáló program (a Vásárhelyi-terv továbbfejlesztése) közérdekűségéről és megvalósításáról szóló 2004. évi LXVII. törvény, valamint a vízgazdálkod... - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP):
1612 tulajdonosváltások lesznek, a következő nek már csak viselni kell a terhét. A magam részéről a kártalanítást, amikor az árvízi tározóba bekerül a víz, alkalmanként kell rendezni, az az ésszerű. A költségvetés számára is az a jó, hiszen most minden tározónál, amikor elkészül, egyszer kártalanítun k, utána a kártalanított tulajdonos eladja a földjét másnak, annak már ugye majd csak a kockázatot, a terhet kell viselnie. Tehát ezek nagyon érdekesek. Úgyhogy szerintem módosító indítványok tömegére is szükség van, és nem veszi ez az egész Vásárhelyiter v módosítás figyelembe az ott élők elvárásait, kívánságait, és azt, hogy ott tudjanak maradni a következő években, évtizedekben is. Köszönöm szépen a megtisztelő figyelmüket. (Taps az ellenzék padsoraiból.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, Járvás István ké pviselő úr. Megadom a szót tízperces időkeretben Orosz Sándor képviselő úrnak, MSZP. DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Feltehető a kérdés, hogy Óbuda országgyűlési képviselője miért szól hozzá a Tisza völgyét érintő napirendhez, hiszen Ób uda partjait nem a Tisza, hanem a Duna mossa. De - mint ez a vita is mutatja - egyáltalán nem lényegtelen, hogy itt hogyan dőlnek el kérdések, hiszen, utalva Katona Kálmán úr gondolataira, bizony napirenden van a Duna ügye is, és nem kevés indulat volt már eddig is a Duna kérdésében, és nem kevés indulatokkal elrontott ügy tornyosult már a Dunánál is össze. Mint ahogyan itt is úgy áll a dolog, hogy van egyszer egy program, és van egy ezzel is foglalkozó törvény, és a programról is, törvényrő l is beszélünk, és ennek eredményeként, hogy ez így van, és nem tisztán arról beszélünk, amiről adott esetben kellene, okozza azt, hogy most egyáltalán ez a törvényjavaslat idekerülhetett. Mert a Vásárhelyiterv továbbfejlesztése mint program, tulajdonképp en meglehetősen nagy konszenzust és támogatást élvezett minden oldalról, és valóban kormányzati ciklusokon ívelt keresztül. Mi is lett aztán a hiba? Ezt majdnem elvitte az örvény, a politikai licit örvénye. Miben nyilvánult meg ez a politikai licit? Előszö r is abban, hogy én vagyok a jobb, másodszor abban, hogy aztán irreális ütemezések alakultak ki, harmadrészt nem ezt közvetlenül érintő politikai licitek voltak a választásoknál, arra elköltötte aztán az éppen a politikai licitet és a választást megnyerő k ormány, és kiüresedett a fedezete a szükséges beruházásoknak. Mindezek mellett ugyan elindult sok minden, ezzel együtt is azt lehet mondani, hogy kudarc; na, nem a program kudarca, nekünk, politikusoknak a kudarca, hogy ezt a dolgot így kezeljük. Ezzel pár huzamosan nem alakult még mindig ki egy, egyébként a programhoz szükséges stratégiai tervezés és ágazati együttműködés, és nem alakult ki - és ez lenne igazából a törvény dolga , hogy hogyan lehetne megakadályozni azokat az elhúzódó eljárásokat, amelyek e gyébként a közérdekűség konstituálásával lennének hivatottak a dolgot gyorsítani. Állatorvosi ló ez tehát a javából, és azt gondolom, hogy ezt a mostani törvénymódosítást arra kellene megragadni, hogy ezt az állatorvosi lovat jól elemezzük, és ha jól eleme ztük, akkor hozzunk értelmes törvényhozási döntést. (21.20) A politikai licit eredménye - és elég őszinte az általános indoklás, el is mondja lényegében ugyanezeket, csak más szavakkal, mint amit én most. Az ütemezés elavult, hiszen ez év december 31éig t eljesen nyilvánvaló, hogy az eddig meg sem kezdett beruházások be nem fejezhetők, és az is teljes mértékben biztos, hogy azt a pénzügyi fedezetet és konstrukciót, amiben gondolkodott annak idején az akkori döntéshozó, át kell alakítani. Ez a két ok, ami mi att ez a törvényjavaslat idekerült. A 9. §ról, amelyik a vízgazdálkodási törvényt módosítja, én most külön nem beszélnék, az valóban szükséges, de nem ehhez az ügyhöz tartozó technikai kérdés.
