Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 16 (98. szám) - Vytautas Greicius, a Litván Köztársaság Legfelsőbb Bírósága elnökének és kíséretének köszöntése - Egyes adótörvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. GEGESY FERENC (SZDSZ):
1553 Elhangzott akkor - aztán később is - a lakhatás biztonsága témája a helyi adóval kapcsolatban. Nem gondolom, hogy Antall úr a magyar lakosság lakhatási biztonságát kív ánta veszélyeztetni, amikor lehetővé tette - azt hiszem, ’91ben vagy ’92ben - a helyi adókban a lakások adóztatását is. De az önkormányzatok nagyon kis mértékben éltek ezzel a lehetőséggel akkor, és a következő kormányok egyikében sem. Most ez a módosítá s mit jelent? Azt jelenti, hogy a lakások esetében - legalábbis a kerületi példából számítva - ugyanaz a felső határ, amivel, ha akarja az önkormányzat, kiveti az adót, mint az eddigi négyzetméter alapon. Viszont a mellékletben lévő táblázatokból is látszi k, hogy az a nyilvánvaló különbség, amely - most nem akarok különösebb összehasonlítást tenni - a lakhatás minősége szempontjából, mondjuk, Esztergom és Ferencváros között van, az biztos, hogy a táblázatban is megjelenik, és úgy gondolom, ez teljesen rendb en van. Persze ez az egész csak akkor derül ki, ha tényleg Esztergom vagy Ferencváros a lakásokat is adóztatni kívánja. Fogalmazhatunk úgy is, ha olyan helyzetbe kerül, hogy már a lakosokat is adóztatni kívánja. A felszólalásban elhangzott, hogy Esztergomb an sincs erről szó. Egyébként az a téma természetesen az adóhatóságnak komoly munkát jelent, hogy fel kell mérni. De a négyzetméteralapúnál is! Be kell jutni a lakásba, és a négyzetmétert meg kell állapítani, alaprajzzal. Most az, hogy egy lakás 50 éves, meg hogy vályogból van, biztosan van olyan tényező, amelynek az adatfelvétele sokáig tart, de ezt egyszer kell megcsinálni. Még egyszer mondom, hangsúlyozottan, ha a lakást akarom adóztatni. Egyébként megjegyzem, ez az adómelléklet, a helyiadószabályozás a vállalkozásoknál tesz lehetővé gyakorlatilag háromszoros adóemelést. Az itt elhangzottak között senki nem említette, hogy az önkormányzatok a vállalkozásokat akarnák nagyon sanyargatni, pedig erre valóban lehetőség van. Elhangzott egy felszólalásban egy olyan összehasonlítás, hogy a lakosság 20 százaléka rendelkezik a 80 százalékával - ez most adóbefizetés, jövedelem, vagyon? Nem tudom, illetőleg gondolom, úgy emlékszem, ez az adóbefizetésnél volt. Most ez sok vagy kevés? Hát nyilván, ha azt mondanánk, ug ye az lenne a szép, ha a 20 százaléka rendelkezne a 20 százalékkal, de akkor ez az egyenletes elosztás, ez nem szórás. Nyilván az általam előbb említett három dolognak más az eloszlása, más számít, mondjuk, Európában egy normális elosztásnak, matematikus n yelven megfogalmazva egy normál eloszlásnak, mások a paraméterei. Tehát, ha tudjuk, hogy mihez kell viszonyítani, mondjuk, egy európai standardhoz, középeurópai, nyugateurópai, akármilyen standardhoz, akkor lehet azt mondani, hogy ez a 20 és a 80 sok vag y kevés. Én nem tudom, erre egyébként kíváncsi lennék. Hasonlóan elhangzott, hogy módosul a törvény a vita során. Ez egyébként itt is a kisadókkal kapcsolatban felmerült módosulás lehet. Úgy gondolom, ha ennek a vita során, a beterjesztés után már nem lenn e indokoltsága, akkor mi a csudának vitatkozunk? Arról szól, hogy ne adj’ isten, az ellenvélemények alapján néhány dolgot, kevésbé fontos vagy fontosabb dolgot az előterjesztett javaslatból módosítani, kihúzni lehessen. A képviselőtársammal szemben én úgy gondolom, igenis fontos a stílus. Magyarul számomra nem az a fontos, hogy gombnyomás előtt, alatt vagy annak eredményeként az én hangom lehessen leginkább hallható (Babák Mihály: Akkor minek nyomtad meg?) , én próbálok odafigyelni, hogy mások mit mondanak. (16.50) De ebben különbözőek vagyunk természetesen. (Babák Mihály: Magaddal foglalkozz!) Ahogy képviselőtársam mondta, próbálok nem a stílusra figyelni, hanem arra, hogy mit mond. De nagyon nem jött át, hogy mit mond. (Babák Mihály: Rossz az egész.) Rossz az egész, értem, de nem tudom, hogy a beterjesztett törvényben mi a kifogás. (Babák Mihály: Saláta.) Rossz az egész? (Babák Mihály: Rossz!) Rossz az egész beterjesztett áfatörvény? Hozzunk egy új törvényváltozatot? És aztán még egyet? Egész addig, amíg elj utunk a képviselőtársam által említett konszenzusig? Nem erre szokta mondani képviselőtársam, hogy: de hölgyeim és uraim, önök kormányoznak?! (Babák Mihály: Úgy is néz ki az ország!) Vagy most úgy gondolják?
