Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 16 (98. szám) - Az általános forgalmi adóról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. GEGESY FERENC, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
1476 költségvetéskészítésnél ez egy nagyon gyakori momentum. De részint elhangzott - és mindenki tapasztalhatta is , hogy se az adókulcsokban, se a termékek adóátsorolásában nincs változás, tehá t nincsen adóemelési szándék. (Babák Mihály: Már nem lehet hova emelni!) Az egyik előttem felszólalóval könnyű lenne ebből a szempontból vitatkozni, aki a múlt heti adótörvényekkel kapcsolatos véleményt mondta el, de egy másik felszólalóra térnék inkább ki . Elhangzott, hogy az ez évi várhatóhoz képest feltehetően 7,9 százalék lesz a következő évi növekedés, ami nehezen jön ki. Azzal egyetértek, hogy a 4,5 százalékot, plusz a fogyasztási volumennövekedést össze kell adni, pontosabban össze kell szorozni, de abban már kiigazítanám, hogy a közel nulla nem stimmel, a lakossági fogyasztási kiadásokat, tehát a természetbeni fogyasztást ettől elkülönítve kifejezetten 1 százalék feletti növekedés van a jövő évi költségvetésben. De való igaz, a 4,5del összeszorozva ez még így sem éri el a 7,9 százalékot. De mégis mi van vagy mi lehet e mögött? Az a szerencsés helyzet van, hogy az Állami Számvevőszék már elkészítette azt a költségvetéselemző dokumentumát, ami egészen biztos, hogy megalapozottabban tudja értékelni a k öltségvetés legfőbb irányszámait, mint egy egyszerű parlamenti képviselő, tehát jelesül én. Úgyhogy én most csak felolvasnám az Állami Számvevőszék ide vonatkozó passzusát, amely azt mondja: a dokumentációk alapján véleményezni tudtak egy kereken 3500 mill iárdos adótömeget, amelynek 99,9 százalékát alacsony kockázat mellett teljesíthetőnek értékelte az ellenőrzés. Itt még esetleg felmerülhetne, hogy ebben a 3500 milliárdban az áfa, ami a legnagyobb, benne vane vagy nincs, de hogy egyértelmű legyen, ott van mögötte a következő bekezdés: “Az általános forgalmi adó előirányzatát az ellenőrzés ugyan feszítettnek ítélte, de számos »rejtett«, nem tervezett, illetve nem tervezhető bevétel figyelembevétele mellett, a befolyásoló tényezők együttes hatásaként az elői rányzat teljesíthetőnek tekinthető.” Úgy gondolom, hogy ennél okosabb vagy biztonságosabb szövegre mi sem tudunk jutni, legyen az kormánypárti vagy ellenzéki képviselő. Tehát a főbb momentumokban nincs adóemelés, sőt kifejezetten vannak olyan tételek, ahol adócsökkenés lesz, hiszen ilyen az adómentességi határ emelése. Az most ilyen szempontból mindegy, hogy a 4 millióról 5 millióra való emelés kevés, mert lehetne akár több is, de azért ez kétségkívül az adómentességi határ emelése, tehát bizony jelent a tá rsadalom egy csoportjának adókönnyítést. Vagy az a megfogalmazás, ami az ingatlanértékesítésnél van, hogy az eddigi adózási gyakorlat mellett, amelyik adómentes, tehát áfakörön kívüli elszámolásra épült, az ennek a módosításnak az eredményeként választhatj a az adóköteles rendet is, ami nyilván azt jelenti, hogy ha ő ezért adminisztrációt vezet, akkor ez neki pénzügyileg előnyös. Ennek hatását nehezen tudnám számszerűsíteni, vagy hogy ez hány érintettre szól, de biztos, hogy ez a társadalmon belül adócsökken tést jelent. Akármilyen adómódosítás van, előfordulhat természetesen, hogy egyegy kisebb vagy részterületen megjelenik adófizetési kötelezettség. Ennek az a része, ami a szürkegazdaság fehérítéséből származik, gondolom, senkinek nem fáj. De megjelenik itt egy más helyen is nevezetesen az a példa, amikor ha valaki, mondjuk, öt év múlva szeretne vásárolni egy lakást, és le szeretné vonni az idén eladott lakásának az értékét, az bizony öt év múlva azt fogja érzékelni, hogy az ez évi szabályozáshoz képest ross zul járt. Viszont hozzáteszem, hogy aki jövőre el akarja adni a hat évvel ezelőtt vett lakását, tehát mostantól számított öt évvel ezelőtt vett lakását, az viszont azt fogja érzékelni, hogy jól járt. Tehát lesznek még ennek a törvénynek az esetén is olyano k, akik rosszul járnak, és olyanok is, akik jól, de úgy gondolom, hogy összességében ez adótehercsökkentést jelent. Számszerűsíteni, mondom még egyszer, nem merném. No, ha nem ez a szándéka ennek az adótörvénynek, ami a költségvetési szempontok, akkor mir ől szól? Általában, legalábbis az elmúlt egy évben a törvénykezésnek a vezérszavai azok voltak, hogy jogharmonizáció, hogy egyszerűsítés, hogy fehérítés. Ezek az eddigi vitában is felmerülő kijelentések, úgyhogy nézzük végig ezeket a pontokat.
