Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 9 (96. szám) - A személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - MÉCS IMRE (MSZP):
1264 Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselő Asszony! Köztünk nem abban van a vita, hogy most akkor fizetni kell, vagy nem kell fizetni. Azt gondolom, hogy ha van egy aláírt sz erződés, akkor azt ki kell fizetni. Mi történt? A minisztérium, sőt minisztériumok az Állami Számvevőszék beszámolója alapján több esetben nem abban a dátumban fizették ki és nem abban az ütemben, ahogy az aláírt szerződés szólt. (18.00) Magyarul: a minisztériumok képviselői szerződést szegtek. Ezek után persze én megértem a képviselő asszonyt, hogy feláll és védi a kormánypártok és a minisztériumok becsületét, mert ez egy kormánypárti képviselő felelőssége és a dolga, ettől függetlenül az t gondolom, hogy az MDF akár ellenzékben, akár kormányon lesz, bármilyen önkormányzati vagy állami forrásról van szó, az aláírt szerződéseket abban az ütemben ki kell fizetni, ahogy az szól. Ugyanígy a pályázatokat megfelelő ütemben ki kell írni, mint ahog y én három éve itt, a Magyar Országgyűlés falai között azt képviselem, hogy az, hogy a költségvetési törvénybe bekerült az NCA maradványképzési kötelezettsége, az az NCAtörvénnyel ellentétes. Az NCAtörvényben annak idején, amit az MDF is megszavazott - g ondolom, a képviselő asszony jól emlékszik rá , pontosan szabályozva van az, hogy január 10én, tehát minden negyedik hónap 10éig az NCA számláján kellett volna lennie az összegnek. Ez nem történt meg, sőt az év végi 0,5ös szabály szerinti elszámolás se m történt meg a maradványképzési kötelezettség miatt. Azt mondtam mindig, hogy a költségvetési törvényben a kormánypártok által elfogadott maradványképzési kötelezettség az NCAtörvénnyel ellentétes. Ezen persze lehet vitatkozni, én örülök annak, hogy vége ennek a vitának, és annak örülök, hogy a civilek meg fogják kapni a pénzüket, mert ha ez ebben az évben nem oldódott volna meg, akkor 7 milliárd forintot vesztettek volna a civilek. Ez nem így fog történni, hála istennek. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. ELNÖK (dr. Áder János) : Mécs Imre képviselő úr - ha jól látom - szintén hozzászólásra jelentkezett. MÉCS IMRE (MSZP) : Igen, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! 11 évvel ezelőtt egy rendkívül fontos é s korszakalkotó törvényt hoztunk létre, amely segített az általános és a XX. századra annyira jellemző elidegenedés oldásában. Akkor az emberek úgy érezték, és mi magunk is, hogy az állam tőlünk függetlenül cselekszik, tőlünk függetlenül használja fel a mi pénzünket, és ezt oldotta az az elgondolás, hogy először 1 százalékot, majd még 1 százalékot az állampolgár a saját adójából a maga rendelkezése szerint oszthat el. Nyilvánvalóan még 98 százalék megmaradt a közös célokra, de akkor úgy gondoltuk, hogy ez s egíti az állampolgári öntudat fejlődését, ugyanakkor az állam vezetőit és azokat, akik sáfárkodtak az adófizetők pénzével, azokat is figyelmezteti, hogy gondosabban kell eljárni. Az elmúlt 11 évben ez a rendszer működött, több problémája derült ki, és elér kezett az idő arra, hogy felfrissítsük ezt a törvényjavaslatot. Ennek a kísérletét látjuk az előttünk fekvő törvényjavaslatban. Egyetértek Gegesy Ferenc képviselő úrral, hogy rendkívül szövevényesre sikerült a javaslat. Jó lett volna egybefésülni az eredet i törvényjavaslattal, és egy egyesített példányt rendelkezésre bocsátani, mert nagyon nehéz egyegy állításnak vagy egyegy mondatnak az értelmét meglelni, amikor a két szöveget össze kell vetni. Úgy is néztem ezt a szöveget, mintha programoznom kellene, é s egy számítógépprogramot kellene készíteni, amelyik végrehajtaná az ebben lévő utasításokat, és a premisszákat felállítaná, az ellentmondásokat kiküszöbölné, és bizony, ez nagyon nehezen menne.
