Országgyűlési napló - 2007. évi nyári rendkívüli ülésszak
2007. június 19 (85. szám) - A termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a termőföld védelméről szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - HERBÁLY IMRE (MSZP): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - JÁRVÁS ISTVÁN (Fidesz):
227 Köszönöm szépen, Ángyán képviselő úr. A Magyar Szocialista Párt részéről Herbály Imre képviselő úr kétpercese következik. HERBÁLY IMRE (MSZP) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Remélem, a teremben ülők tudják, elismerik, hogy konszenzuskereső ember vagyok. De szeretné m jelezni, hogy most a termőföldről és a termőföld védelméről szóló törvény van előttünk, és ennek az általános vitája folyik. Elismerve azt, hogy vannak bizonyos deficitek, amik húzódnak és erednek 1990től - és ezt ismerjük el, többször el is ismertük má r , szánjunk erre időt, hogy megbeszéljük ezeket a dolgokat, akár a nyáron. De ha lehet, ne most beszéljünk el egymás füle mellett, mert ennek nem sok értelme van. Ismerjük Ángyán professzor úr felvetéseit, ismerjük Ékes képviselőtársam felvetéseit, ismer jük. A nyár arra lesz jó számunkra, hogy ezeket a kérdéseket próbáljuk úgy megbeszélni, hogy amit lehet, ültessünk bele ebbe a törvénybe. Éppen ezért halasztottuk el a házbizottságban - úgy tudom, egyhangú szavazással - az általános vita lezárását és a mód osító indítványok beadásának lehetőségét, ha meg tudunk egyezni. Bár jelzem, ha olyan feltételeket szabnak az egyezséghez, hogy a NFAt, a Nemzeti Földalapot vegyük ki a Nemzeti Vagyonkezelő Zrt.ből, akkor nem tudunk tárgyalni, mert tegnap gyakorlatilag e gy olyan, konszenzushoz közeli - legalábbis számunkra elfogadható, konszenzushoz közeli - módosító indítványunkat fogadta be a kormány és szavaztuk meg, ami az egyezség tárgya. Megegyezni csak úgy lehet, ha a felek engednek egymásnak. Kérem önöket, hogy ez t vegyék figyelembe. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, Herbály Imre képviselő úr. Kettő kétperces jelentkezés látható a képernyőn. Megadom a szót Járvás István képviselő úrnak, Fidesz. JÁRVÁS ISTVÁN (Fidesz) : Tisztelt Elnö k Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Megfogadva az ön tanácsát, térjünk vissza a szakmai dolgokhoz! A termőföld védelméről szóló törvénynél a 10. és a 11. § foglalkozik azzal, hogy mi minősül a termőföld más célú hasznosításának. Nem akarom ezt itt fölolvasni, ön is nagyon jól tudja. Inkább egy kérdést szeretnék megfogalmazni, és majd a végén valamikor - zárszóban vagy nem tudom, mikor - jó lenne, ha válaszolna rá. Ha a magyar mezőgazdaságnak abból a helyzetéből indulunk ki, hogy külterületen egyébk ént élet gyakorlatilag nincs, ebből sok bajunk van. Például a külterületen, aki kint van, nemcsak gazdálkodik, hanem őrzi is a területet. (Gőgös Zoltán: Ez már elhangzott!) Egy szempár, vagy ha egy család, akkor négy vagy öt szempár van, amely őrzi a terül etet. Ma ezt megpróbáljuk különböző őrökkel megoldani, de a külterületen való élés, lakás életvitelszerű otttartózkodás sok mindent megoldana. Ha megtiltjuk és más célú hasznosításnak minősül, ha kint építkezik valaki, az megnehezíti ezt a folyamatot. De volna olyan lehetőség is, mert még mindig vannak - ez megyénként és térségenként más és más , ahol vannak egyébként művelésből kivont területek, sok - tanyahelyek, volt tanyahelyek , de lehet, hogy azt más helyre kellene átvinni, mondjuk, az ő gazdálkodá sát jobban segítő infrastruktúrával ellátott területekre. Ezt is jó volna megoldani. Azt szeretném megtudni, hogy egyáltalán szeretnénke megoldani vagy kezelni ezt a fajta problémát, mert ha egyébként nem akarja a politika, akkor majdnem fölösleges azzal, hogy eggyel, kettővel vagy hárommal több módosító indítvány legyen bent, az nem segít semmit. Azon már nem tudunk változtatni, hogy hol legyen vízvezeték, műút meg elektromos ellátottság és ilyen dolgok. Akkor talán a területet lehetne odavinni, ha van. E z bizonyos térségekben megoldás, de bizonyos térségekben ez sem megoldás. Vane erre valami szándéka a szaktárcának? Köszönöm szépen.
