Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. március 6 (54. szám) - A mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Áder János): - BAGI BÉLA (Fidesz): - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz):
892 állapodtunk meg, hogy nyilván ez a vita összefügg azzal a törvényjavaslattal, ami a parlament előtt van. Azért lehet, hogy erre is rá kellene tekinteni időnként. Én arra szeretném a vitázó feleket felkérni va gy felhívni, hogy ami a magyar vidéken nem szétválasztható, azt ne válasszuk már szét itt legalább, még a vita szintjén sem. A vita kezd abba az irányba elmenni, amit én nem nagyon tapasztaltam a múltkor, igaz, hogy néhány eleme megismétlődik, de látszott valamifajta tenniakarás azért, hogy ez a 2007 és ’13 közötti pénz majd felhasználható legyen. Néhány konkrét dolgot hadd mondjak. Nekem nem nagyon tetszik az a kifejezés, amikor a „tőkés társaságok”, a „fizikai tőke” és az „ellenpólusa valaminek” című kife jezések hangzanak el. Megint nem hiszem, hogy ilyenfajta megkülönböztetés helyénvaló. Az európai uniós támogatási rendszer egy szektorsemleges támogatási rendszer, a keretszabályokat be kell tartani, és igen, a szövetkezések és a termelői összefogások támo gatása nem arról szól, hogy összeáll néhány termelő, öthat termelő vagy legyen az húsz is, csak azért, mert most erre támogatás van, és a támogatást lehívjuk. Ha valaki ezért akar összefogni, akkor az a javaslatom, hogy ezt ne tegye. Köszönöm szépen. (Szó rványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Bagi Béla képviselő úr következik, szintén kétperces hozzászólásra. BAGI BÉLA (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Kollégák! - mert megint magunkban vagyunk. Paizs József és a tö bbiek is hangsúlyozottan szóba hozták a szövetkezést mint a korszerű vidékpolitika, illetve a lehívható európai uniós pénzek eszközét. Ezt a kérdést úgy szeretném megközelíteni - és ezeket a következő mondataimat Gőgös Zoltánhoz intézem , hogy a gépfejles ztés valóban egy nagyon fontos dolog, a technológia, a technikafejlesztés a magyar mezőgazdaságban, nagyon kevéstől eltekintve, mert vannak európai vagy világszínvonalon gépesített és felszerelt gazdaságaink, amelyeknek a területe nyilván ezer hektárokban mérhető, de most nem hiszem, hogy róluk beszélünk. De legalább ilyen nagy probléma van az infrastruktúra, a tárolás és a feldolgozás területén is, és ezt látjuk mi veszélyeztetve. Most ugyan az államtitkár úr megkérdőjelezte, hogy a 1,5 százalék az 1,5 sz ázaléke, nekünk ilyen szám áll rendelkezésünkre, kíváncsian várjuk, hogy akkor mennyi az annyi, ha nem 1,5 százalék. És ha a szövetkezetfejlesztés nem fog megtörténni, akkor azok tagjai nem tudnak gépfejlesztésre pályázni, és ott tartunk, ahol eddig is az újkori szövetkezeti mozgalmunkkal: nem lesz belőle semmi. Holott, azt hiszem, konszenzus van közöttünk abban, hogy korszerű szövetkezetek nélkül nem lesz megvalósítható vidékpolitika az agrárkörnyezetű vidéki Magyarországon. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Ád er János) : Ángyán József képviselő úr következik, szintén kétperces hozzászólásra. DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Két rövid megjegyzést, ha szabad ebben a két percben tenni. Az egyik: még mindig az életképességi határ ügye. Azt hisz em, öntsünk tiszta vizet a pohárba, hogy mit is jelent ez. Az AVOP program mellékletében több oldalon keresztül sorolja, hogy melyik ágazatnál egyhektárnyi terület, illetve egy állat mekkora SFHt termel, ez diktált standard fedezeti hozzájárulás. Tehát ha ezeket egy gazdaságban összeadjuk, akkor jön ki vagy jöhet ki az a bizonyos határérték. (Gőgös Zoltán bólint.) Én erre mondom, így értem, hogy ez a komplex szám olyan magas, még egyszer mondom, hogy a regisztrált gazdaságoknak a 80 százaléka így számítva sem tud pályázatot beadni beruházástámogatásra. Ezt a helyzetet én abszurdnak tartom, hogy az
