Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. február 12 (47. szám) - Pettkó András (MDF) - az igazságügyi és rendészeti miniszterhez - „Szakértő szemmel” címmel - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - PETTKÓ ANDRÁS (MDF):
74 számolnunk kell a bíróságok terhének növekedésével, hiszen az elszegényedett, reménytelen helyzetbe sodort társadalmakban elkerülhetetlen a megélhetési bűnözés növekedése. Tisztelt Államtitkár Úr! Mit rejt valójáb an az igazságügyi reform a bíróságok számára? Hogyan szeretnének ennek a ráadásul önök által előidézett feladatnövekedésnek megfelelni, ha valóban csökkentik a kisebb bíróságok számát? Ön szerint a jövő kistérségi központjai földhivatalok, ÁNTSZkirendelts égek, bíróságok, rendőrkapitányságok nélkül képzelendőeke el? Ha nem, miért haladunk mégis ebbe az irányba? Tisztelettel várom válaszát. (Szórványos taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : A feltett kérdésre Kondorosi Ferenc államtitkár úr vá laszol. DR. KONDOROSI FERENC igazságügyi és rendészeti minisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Valóban kongatják a vészharangot az ilyen típusú megállapítások, mint amit ön hangoztatott, de arról nincs sz ó, hogy a kormány megszüntetné a kisbíróságokat. Ilyen jogosítványa nincs, és ilyen tervei sincsenek. Egyszerűen végig kell gondolni azt - és ez az említett 2118as kormányhatározat erre irányul , hogy valóban hogy látja a bírói hivatásrend és az ügyészi hivatásrend is a saját jövőjét, egy, két, három vagy három és fél főt foglalkoztató kisbíróságokon lehete jól specializált ügyintézést, ítélkezést folytatni. A kormány egy ilyen vizsgálat elvégezésére kérte az OIT elnökét. Ennek a vizsgálatnak vége, lezár ult, és az OIT elé terjesztette az elnök úr a jelentését, amiben a kisbíróságok megszüntetését nem javasolta. A kormány ezt a jelentést tudomásul vette, nem is tehetett volna mást. Az egy más kérdés, hogy a jövőben valóban az igazságszolgáltatás finomhango lását kellene elvégezni, ez alatt pedig azt értem, hogy valóban gyorsítani kell az ügyintézést, valóban be kell vezetni az elektronikus ügyintézést, és meg kell ismerkedni azzal a fogalommal, amit NyugatEurópa már jól ismer, hogy perökonómia, hogy nem ind ítunk mindenből pert, ha a mediáció is használhat. Ezeket az eljárásokat az Országgyűlés jól ismeri, mert itt szavazta meg nagy többséggel a büntetőmediációt, és itt kerül hamarosan napirendre az elektronikus cégeljárás gyorsítására vonatkozó számos javasl at. Erről van szó, nem másról. Köszönöm. (Szórványos taps az MSZP soraiból.) Pettkó András (MDF) - az igazságügyi és rendészeti miniszterhez - „Szakértő szemmel” címmel ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Pettkó András, az MDF kép viselője, kérdést kíván feltenni az igazságügyi és rendészeti miniszternek: „Szakértő szemmel” címmel. A képviselő urat illeti a szó. (18.00) PETTKÓ ANDRÁS (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Az ig azságügyi szakértői tevékenységről szóló törvény, illetve az ahhoz kapcsolódó képesítési és egyéb szakmai feltételekről szóló IMrendelet kapcsán több problémát fogalmaztak meg a szakértők. Az egyik legnagyobb problémának azt látják, hogy ha minden feltéte lnek megfelel a szakértő, akkor az új adatbázisba az új dátummal kerül be. A névjegyzékbe való felvétel mint a szakértői múlt szempontjából lényeges értékmérő vonatkozásában egyfajta tabula rasa történik. Vannak ugyan a névjegyzékben olyan további adatok, amelyekből kikövetkeztethető, hogy valaki milyen szakmai múlttal rendelkezhet, ezek nagy része azonban nem nyilvános. Így az illetékes, szakértőt igénybe
