Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. február 27 (52. szám) - A Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény és más büntetőjogi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. LANCZENDORFER ERZSÉBET (KDNP):
651 ELNÖK (Harrach Péter) : Az általános vitát lezárom. Mivel az előterjesztéshez módosító javaslat érkezett, részletes vitára a következő ülésünkön kerül sor. A Büntető Törvénykönyvről szóló 1 978. évi IV. törvény és más büntetőjogi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása ELNÖK (Harrach Péter) : Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény és más büntetőj ogi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása és lezárása. Az előterjesztést T/1917. számon, a bizottságok ajánlásait pedig T/1917/1., 14. és 15. számokon kapták kézhez. Most a képviselői felszólalások következnek, a napirendi ajánlás szerint 1010 perces időkeretben. Először az írásban előre jelentkezett képviselőknek adom meg a szót; elsőként Lanczendorfer Erzsébet képviselő asszonynak, KDNP. DR. LANCZENDORFER ERZSÉBET (KDNP) : Köszönöm a szó t. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A T/1917. számú törvényjavaslat 8. §a a gyermekpornográfia liberalizálását jelenti, amit a Kereszténydemokrata Néppárt nem támogat. A törvénymódosítás szerint nem büntetnék, ha a 14. életévét betöltött, de még nem 18 éves kiskorúról valaki pornográf felvételt készít a gyermek beleegyezésével, saját használatra. A büntethetőséget kizáró ok nem vonatkozik olyan személyre, aki a kiskorúnak hozzátartozója, nevelője, gondozója, felügyelője vagy gyógykezelője. Ez a törvénymódosítás a mi véleményünk szerint zöld lámpa a gyermekpornográfiának. Tegnap napirend előtti felszólalásomban a magyar ifjúság erkölcsi nevelésével kapcsolatos felelősségünkre, mindenekelőtt a jogalkotó felelősségére hívtam fel a figyelmet. Hangs úlyoztam, és most is megteszem, hogy nem az evangéliumi erkölcsre hivatkoztam, amely a hitvalló keresztény emberek életének keretét adja, hanem a világi szempontok szerint megfogalmazott erkölcsi elvárásokat kérem, kértem figyelembe venni. Ugyanis a keresz ténydemokraták mindig is azt vallották, hogy a hit csak önkéntes lehet. Ki nem kényszeríthető, mert ez súlyosan sérti a természetjogot, amely a kereszténydemokrata politizálás alapelve, a természetjogot, amely jelenti az összes jogot és kötelességet, amell yel minden ember kivétel nélkül megszületik. Valljuk tehát, hogy sem a hit, sem az erkölcs nem kényszeríthető ki, de kikényszeríthető a jogszabálynak megfelelő külső magatartás. Ezért szükséges, hogy a törvények erkölcsösek legyenek. A Larousse Enciklopédi a megfogalmazása szerint az erkölcs a társadalmi tudat egyik formája, mely az általánosan elfogadott közvélemény ereje által alátámasztott magatartási formákban jut kifejezésre. Az erkölcsi parancsolatokról pedig azt írja, hogy a jóról és rosszról alkotott vélekedés alapján határozzák meg az emberi cselekvés mikéntjét. Ami jó a Larousse Enciklopédia meghatározása szerint, az az erkölcsös, ami rossz, az az erkölcstelen. (17.50) Tisztelt Képviselőtársaim! Kelle azon gondolkodni ép erkölcsi érzékkel bíró embe rnek, hogy a gyermekpornográfia jó, azaz erkölcsöse vagy rossz, azaz erkölcstelene? Kelle azon gondolkodni a magyar szülőknek, nagyszülőknek, képviselőtársaimnak, akik gyerekeket nevelnek vagy neveltek, hogy szeretnéke, hogy a 14 és 18 év közötti gyerm ekükről, unokájukról annak beleegyezésével valaki pornófelvételt készítsen? És nem aze a magyar jogalkotók kötelessége, hogy az általános szülői erkölcsi elváráshoz igazodóan megvédjék a még nevelendő magyar gyermekeket? Hisz
