Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. június 11 (81. szám) - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. HOFFMANN RÓZSA (KDNP):
4156 fenntartó jóváhagyása nélkül is felülvizsgálni. Itt egyszerűen az a probléma, hogy gyakorlatilag bármelyik piaci szereplő megjelenik különböző, úgymond, pedagógiai programokkal, hozzákapcsolt tankö nyvrendszerekkel, munkafüzetekkel és így tovább, mindennel, ahogy van, ezt úgy lehetne bevezetni egyegy iskolában, hogy a fenntartót ki lehet kerülni. Ki lehet kerülni, mert azt mondják, hogy a Nemzeti alaptantervhez illeszkedő csomagot kínálunk, a másik meg egy ezzel konkurálót, tehát ki lehet kerülni a fenntartót, ki lehet kerülni a szülői munkaközösségeket, ki lehet kerülni az iskolaszékeket. Szerintem ez nagyon nincs rendjén így. Tehát nem véletlenül javasoljuk ezt. Ha annyira egyszerű dolog lenne, aho gyan ön mondja, akkor ilyen értelemben a fenntartó jóváhagyása is formális aktus. Ha pedig ezt mégis ki akarják kerülni, akkor a dolog ennél valószínűleg súlyosabb, mert ha egy egyszerű formális aktust is ki kell kerülni, akkor bizony a kutya mélyebben van elásva, és a szándékok nem szimplán és kizárólag erre irányulnak. Lehet hallani arról, hogy állami szereplője is lenne ennek a dolognak, kht. formájában, közpénzen megfinanszírozott programcsomagkészítéssel, s nem is piaci szinten kellene megmérkőznie. M ost ennek kerestek akkor piacot, lehetséges terepet? Szerintem ez nem jó dolog, és véletlenül sem hiszem, hogy a fenntartók szempontjából is elfogadható megoldás lenne. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Megadom a szót Szabó Zoltán képviselő úrna k, MSZP. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Kockáztatva, hogy most én lépek ki a részletes vita keretei közül, szeretnék néhány szót mondani arra, amit Hoffmann képviselő asszony elmondott. Egyfelől tény, és ebben igaza van, hogy az oktatá si törvények tárgyalása meglehetősen feszített munkarend szerint történik. Mit tegyünk? A rendszerváltás óta valamennyi parlamenti ülésszakban valamennyi kormánnyal előfordult, hogy a jogalkotási tervéhez képest jelentős lemaradásban volt, ezért aztán a pa rlament az ülésszak vége felé rohammunkában, netán rendkívüli ülésszak keretében fejezte be a jogalkotási programban foglaltakat. Másfelől azonban azt is el kéne mondani, hogy bár kétségkívül kevés volt az idő arra, hogy az általános vita megkezdése előtt át lehessen tekinteni ezeket a törvényeket, most már negyedik hete folyik ezeknek a törvényeknek a vitája, tehát azt azért nem lehet mondani, hogy idő hiányában nem volt lehetőség arra, hogy kellően kiérlelt javaslatokkal próbáljunk szakmai kérdésekben köz eledni egymáshoz. Aminthogy képviselő asszony is elmondta, hogy számos olyan szakmai kérdés volt, amelyben sikerült vagy megállapodni, vagy legalábbis sikerült közelíteni az álláspontokat, és tekintettel arra, hogy e törvények megalkotása még korántsem ker ült végső fázisába, ezekben a kérdésekben is lehetséges, hogy még a további közeledés folytán kompromisszumot fogunk találni. (23.40) Tehát én nem látom annyira sötétnek a helyzetet. Való igaz, hogy feszített a munkatempó, való igaz, hogy most egy kicsit t öbbet kell vele dolgoznunk, vagy intenzívebben kell dolgoznunk, mint ha időben elénk kerül ez a javaslat, de még egyszer mondom, ez egy olyan hiba, amit a rendszerváltás óta egyetlen kormány egyik parlamenti ülésszakban sem tudott elkerülni. Köszönöm szépe n. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Megadom a szót Hoffmann Rózsa képviselő asszonynak, KDNP. DR. HOFFMANN RÓZSA (KDNP) : Köszönöm, elnök úr. Én azért éjfél felé már sötéten látom a helyzetet, mindenféle, este 10 óra utáni parlamenti vitát csak helyteleníteni tu dok. De nem ezért kértem szót. Még Pósán képviselő úr után nyomtam meg a gombot, mert ha megengedik, a pedagógiai programmal kapcsolatos törvényhellyel foglalkozó gondolatot szeretném folytatni.
