Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. június 11 (81. szám) - Dr. Spiák Ibolya (Fidesz) és Dr. Horváth Zsolt (Fidesz, Bács-Kiskun megye, 2. vk.) - az egészségügyi miniszterhez - “Vár állott, most kőhalom - kormányzati téboly és középkori módszerek a Lipótmezőn” címmel
4048 ellenőrzést és a koordi nációt. Ennek keretében vizsgáltuk a közösségi jelentőségű fajokat és élőhelyeket, és az így született adatok alapozták meg annak idején a Natura 2000es területek kijelölését. (15.20) Tehát a monitorozó rendszer egymással harmonizáltan működik, a Natura 2 000es rendszer és a monitorozás. Napjainkban a finanszírozásban egyre nagyobb szerepet töltenek be a pályázati források, és szeretném tájékoztatni, hogy csak a monitorozásra több mint 1 millió euró átmeneti támogatást kértünk. Meggyőződésem szerint hasonl óképpen sikertörténet a Lifeprogram, hiszen Magyarország volt az egyik legsikeresebb pályázó ebben az új induló programban, négy nyertes pályázatunk volt a tizenkettek között, tehát az Európai Unió új csatlakozó országai között a legtöbb pályázatot nyertük el, több mint 4,4 millió euró értékben. Azt gondolom, ez azt mutatja, hogy nagyon komolyan számítunk erre a pályázatra, és számítunk arra, hogy a Life Pluszban is újabb források nyílnak meg. Közvetlen magyar siker, hogy a kere csensólyom mint nemzeti büszkeségünk bekerült a 75 százalékkal támogatott fajok körébe. Csak képviselő úrnak mondom tájékoztatásképpen, hogy nem mi késlekedünk. Az Európai Unión belül a Bizottság és a Parlament elhúzódó vitája miatt csak néhány nappal ezel őtt jelent meg a támogató rendelet, ehhez fogunk alkalmazkodni, és bízom benne, hogy újabb forrásokat tudunk elérni. Köszönöm szépen. Kérem a válaszom elfogadását. (Taps az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Kérdezem képviselő urat, hogy elfogadjae a z államtitkár úr válaszát. PETTKÓ ANDRÁS (MDF) : Tisztelt Államtitkár Úr! A válaszát nem tudom elfogadni. A természetvédelem kiemelt területként való kezelése mintha nemcsak a minisztérium nevéből hiányozna, hanem az eddigi vezetés mentalitásából is. Ezt bi zonyítja az is, hogy nem az új miniszter válaszolt az általam feltett interpellációs kérdésre, hanem helyette az államtitkár úr adta meg a választ. A természetvédelemért a kormány politikájában eddig felelős szakállamtitkárt többször a nyilvános fórumokon hangoztatott cinizmus fémjelezte, miszerint nincs hatékony érdekérvényesítés a természetvédelemben, mert a társadalom nem kényszeríti ki azt, azaz a politikát sem érdekli. Azzal, hogy nem a miniszter úr válaszolt a kérdésemre, azt gondolom, ez ma ismét beb izonyosodott. A jelen interpellációm ugyan konkrét kérdésfelvetésekre irányul, de szándékaim szerint figyelemfelhívás is, bízva abban, hogy a környezetpolitikában a liberalizmus nem az eddigi tehetetlenséggel, hanem hatékony érdekképviselettel fog párosuln i. Mivel államtitkár úr nem adott választ a kérdéseimre, ezért ezeket a mai napon írásbeli kérdésként ismét el fogom küldeni. A választ nem tudom elfogadni. (Taps az MDF soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Képviselő úr nem fogadta el a választ. Ké rdezem az Országgyűlést, hogy elfogadjae azt. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés az államtitkár úr válaszát 151 igen szavazattal, 100 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett elfogadta. Dr. Spiák Ibolya (Fidesz) és Dr. Horváth Zsolt (Fidesz, BácsKiskun megye, 2. vk.) - az egészségügyi miniszterhez -
