Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. június 4 (78. szám) - Egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Áder János):
3696 akkor én úgy gondolom, ez egy jóval erősebb, a társadalomna k a szellemiségét kifejező dolog. Úgyhogy ezért tisztelettel bátorkodtam mondani, amit mondtam. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Most rendes hozzászólások következnek. Béki Gabriella képviselő asszony jelentkezett felszólalásra, az SZDSZből; őt majd Spiák Ibolya követi, a Fideszből. BÉKI GABRIELLA (SZDSZ) : Elnök Úr! Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Az eredeti törvénymódosítás, amit az egészségügyi tárca benyújtott, mindösszes en 34 paragrafusból áll, ehhez nyújtottunk be eddig máris 53 módosító indítványt. Ezek közül én azzal a kérdéssel szeretnék foglalkozni, amit egyértelműen a legjelentősebbnek tartok a törvénymódosítás kapcsán, és ez a gyermekek vizitdíjmentességét érintő k érdés. Ehhez a kérdéshez egészen pontosan öt darab módosító indítvány érkezett. Ebből négy foglalkozik azzal a szakasszal, a 18/A. § (13) bekezdésével, amelyik mégiscsak kivételt kívánna tenni, hogy gyermekek után is vizitdíjkötelezettség keletkezzen, egé szen pontosan két esetben. Egyrészt akkor, ha nem a beutalónak megfelelő járóbetegszakellátást veszi igénybe a szülő, vagy beutaló nélkül megy járóbetegszakorvoshoz, illetve akkor, ha ügyeleti ellátást úgy vesz igénybe, hogy az végül is indokolatlan igén ybevételnek minősül. Az általános vitában is sok szó esett ezekről a kérdésekről. A négy módosító indítvány közül, amelyik érinti ezt a kérdést, kettő, a 29. és a 30. sorszám alatt található az egész 13. § elhagyására tesz javaslatot, megjegyzem, amivel én a magam részéről egyébként egyetértenék. Az egyiket Vidorné Szabó Györgyi nyújtotta be, a másikat pedig Mikola István képviselőtársaival. A 31. és a 32. pontok alatt található az a - ha tetszik - kompromisszumos megoldás, amelyik legalábbis az ügyelet ind okolatlan igénybevétele esetére eltörölné ezt a kötelezettséget. Vojnik Mária, az MSZPs munkacsoport képviselői, én magam is aláírtuk az egyik változatot, Mikola István és képviselőtársai a másikat. Én nem tartom igazán szükségesnek, hogy fölsoroljuk a ré szletes vitában ugyanazokat az érveket, amelyeket elmondtunk már az általános vitában; egyszerűen nem büntethető a szülő azért, mert nem tudja megítélni, hogy indokolte ügyeletre szaladnia a gyerekével vagy nem, de aggódik a gyermekéért, és ezért megteszi . Amiért én most a részletes vitában szót kértem, az az, hogy sajnálatos módon a bizottsági ülésen kiderült, hogy az előterjesztő képviselője nem támogatja ezt az észrevételt, ezt a felvetést. (20.20) Azt gondolom, hogy még a vita szakaszában vagyunk, ilye n módon ezt az alkalmat is szeretném kihasználni arra, hogy kérjem a miniszter asszonyt, fontolják meg, érdemese ehhez az elképzeléshez ragaszkodni, amikor annyira nem találkozik a képviselők, illetve a társadalom álláspontjával. Az 5. módosító indítvány nem a 18 év alatti, hanem a 18 évet betöltött, de még középiskolás gyerek vizitdíjkötelezettségére vonatkozik. Erre vonatkozóan Mikola István és képviselőtársai nyújtottak be módosító indítványt, ami a 23. ajánlási pontban található. A javasolt szöveg sze rint csak abban az esetben lennének tehát a 18 éves, nagykorúságukat átlépő gyermekek mentesek a vizitdíjkötelezettség alól, ha iskolai, illetve ifjúságegészségügyi ellátás keretében vennék ezt igénybe. De mindannyian tudjuk, hogy nincsen minden középisk olában iskolaorvos, nincsen minden középiskolás számára elérhető iskola, illetőleg ifjúságegészségügyi szolgálat, éppen ezért azt gondolom, hogy itt a főszabály szerinti vizitdíjmentességet mindenképpen meg kéne tartani ezekben a speciális esetekben. Kös zönöm a figyelmet. (Taps.) ELNÖK (dr. Áder János) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Nagy Kálmán képviselő úrnak, a KDNPből.
