Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. május 29 (76. szám) - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitásának folytatása - ARATÓ GERGELY oktatási és kulturális minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Áder János): - RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz):
3447 ARATÓ GERGELY oktatási és kulturális minisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Úr! Tiszte lt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Ismét nyilván sok olyan állítása van, amiről érdemes lenne szakmai vitát folytatni, de azt remélem, hogy majd módosító indítvány formájában megteszi ezeket a javaslatait, és a részletes vitában nem így általánosságban és odah ajigálva, hanem konkrétan lehet róluk vitatkozni. Egy dologról azonban szeretnék szólni mindenképpen azért, mert a képviselő úr itt egyszerre volt személyeskedő és igaztalan. A kormány nagyon világosan azt mondja évek óta, hogy szeretné megtartani legalább az alsó tagozatot a településeken, de arról is beszél, hogy ezt a fajta továbbműködést úgy tartja csak elképzelhetőnek, hogyha megfelelő garanciák vannak arra, hogy ezek az intézmények is ugyanolyan szintű szolgáltatást tudnak nyújtani, mint bármelyik más oktatási intézmény. Ennek a lehetőségét elsősorban az együttműködésben, a társulásban látja. Hogy ez helyes koncepció, vagy nem, tudom, hogy erről van köztünk vita, ez régóta zajlik. De azt kérem, képviselő úr, hogy ezt az elképzelést kérje számon, ezzel az elképzeléssel vitatkozzon, és ne azzal, amiről ön beszélt, merthogy olyat nem mondtunk, sem a miniszter úr, sem más, mint amire ő hivatkozik, és amivel vitatkozik. ELNÖK (dr. Áder János) : Révész Máriusz képviselő úr következik. RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Elég sok minden szóba került az elmúlt időszakban itt az Országgyűlésben. Sok mindent lehetne még mondani a közoktatási törvényről, de hajnali fél kettő felé azt hiszem, a legjobban tesszük, ha a leglényege sebb problémákra próbálunk rávilágítani. Azt gondolom, ennek a törvénytervezetnek vannak különböző alkotmányos aggályokat is felvető részei. Ezt részben érintette Pósán képviselőtársam. Ugyanakkor én az egyik legaggályosabb résznek azt tartom, amikor a tör vény előírja, hogy a nem önkormányzati fenntartónak a székhelye, telephelye szerinti településről kell felvennie a tanulóinak legalább 25 százalékát, előnyben részesítve a hátrányos helyzetűeket. Tisztelt Képviselőtá rsaim! Azt gondolom, hogy ez több helyen komoly problémákat is felvet, mondjuk, az egyházi iskolák esetében is, és ráadásul nehezen értelmezhető, ráadásul nehezen látható ennek az egész gondolatnak az értelme. Például Kőbányán van egy intézmény, a Hit Gyül ekezete tartja fenn, egy általános iskola egy metrómegállónál, közel a Határ úthoz. Én egyáltalán nem vagyok biztos abban, hogy ebben az esetben ennél az intézménynél, mondjuk, a kőbányai gyermekek aránya eléri a 25 százalékot. Ráadásul nem is látom semmi értelmét annak, hogy egy intézmény esetében megköveteljük, hogy a 25 százalékát érje el. Semmilyen különbség nincsen, hogyha a gyerek Kőbányáról érkezik be ebbe az általános iskolába, vagy éppen az utca túloldalán, az Üllői út túloldalán lévő IX. kerületbő l jár át a gyermek ebbe az iskolába. Szerintem ez az egész rendelkezés egyébként úgy értelmetlen, ahogy van. Úgyhogy azt gondolom, meglehetősen kétséges, jogilag is értelmezhetetlen, és egyébként a célját tekintve is értelmezhetetlen ez a 25 százalékos ará ny. Ez a tervezetnek egy nem jelentéktelen része, úgyhogy én azt gondolom, ezt mindenképpen meg kellene gondolni, hogy ez benne maradjone a törvényben ily módon, vagy nem. A másik, jogilag is aggályos rész az, amikor a törvényjavaslat megnehezíti az önkor mányzati intézmények egyházi fenntartásba adását. Az eddig hatályos, nem kevéssé vitatható szabályozás szerint az önkormányzati óvoda, iskola esetén is két évig most az államtól utólag járó kiegészítő támogatást az önkormányzatnak kellett biztosítania. Edd ig ugye, magyarázható volt azzal, hogy két évvel később kapják meg az egyházak egy számítás alapján a kiegészítő támogatást, de most ezt az időszakot négy évre emelik fel. Azt hiszem, hogy ezzel igazából egy dolgot fogunk elérni, hogy azok az önkormányzato k, amelyek azt gondolják, hogy az intézményeiket átadják egyházi kezelésű intézményeknek, ezt követően ezt nem fogják megtenni. Vagy erejüket megfeszítve megpróbálják
