Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. május 9 (69. szám) - Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének 2006. évi tevékenységéről szóló beszámoló, az adatvédelmi biztos 2006. évi tevékenységéről szóló beszámoló, a nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosának 2006. ... - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. TAKÁCS ALBERT, az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese, a napirendi pont előadója:
2427 panaszból nem volt megállapítható, hogy ez a bepanaszolt, fölhozott jogsértés megtörténte, vagy sem. Az ügyek másik része olyan volt, amely az országgyűlési biztos általános helyettesének megállapítása, meglátása szerint egyértelműen és világosan büntetőügy, bűncselekmény. Az ilyen ügyekkel kapcsolatban az országgyűlési biztosok nem járhatnak el. Ezeket az ügyészi nyomozó hatóságho z továbbítottuk további kivizsgálásra. Ugyanennek az ügycsoportnak egy alfajtája volt azoknak a panaszoknak a száma, amelyekben a hatóságoknak, nemcsak a rendőrhatóságnak, nemcsak a nyomozó hatóságnak, hanem a bíróságoknak azt a gyakorlatát kifogásolták, h ogy túlságosan gyakran, a panaszosok meglátása szerint indokolatlanul nyúlnak az őrizetbe vétel vagy az előzetes letartóztatás eszközéhez. Minthogy ezek az ügyek is végső soron bírósági elbírálásra tartoznak, ezzel az ügycsoporttal kapcsolatban a panaszoka t áttettük a Legfelsőbb Bíróság elnökéhez, hogy fontolja meg ennek a bírói gyakorlatnak a helyességét vagy helytelenségét. Az ombudsman általános helyettese, vagyis én ezekkel a panaszbeadványokkal kapcsolatban hivatalból is folytatott vizsgálatot, amely t ermészetesen az őszi események után, tehát októberben, novemberben kezdődött, és a közelmúltban zárult. Ez a hivatalból folytatott vizsgálat, miután májusban fejeződött be, kevéssel e beszámoló előtt, a 2006os jelentésünkben emiatt nem szerepel. Az ország gyűlési biztos, vagyis Lenkovics Barnabás ügykörébe tartozó ügyek csoportjából szeretném megemlíteni, amelyeket ő nagy odafigyeléssel, nagy gonddal követett nyomon - és ha nem lenne vagy nem lett volna köztünk hatáskörmegosztás, akkor én is így jártam voln a el , ez a bentlakásos intézmények állapota, sorsa, tudniillik az ott lévő idős, rászorult emberek vannak abban a különlegesen kiszolgáltatott helyzetben, amikor általában érdekeik érvényesítésére már nem képesek, szükség van egy olyanfajta szószólóra, a ki időnkénti vizsgálataival, időnkénti megszólalásával próbál segíteni a helyzetükön. (9.30) A bentlakásos intézményeknél a panaszok nagy része az ellátás színvonalával, minőségével állt kapcsolatban. Ezt az országgyűlési biztos nagyon nehezen tudja ellenő rizni, nagyon nehezen tudja kideríteni, hogy mi is történt. Az élelmezésnek, ruházati ellátásnak, fűtésnek, világításnak a mértékét, a kérdéseit nagyon nehéz az ombudsmannak megítélni, itt általában inkább egy közvetítő szerepet próbáltunk betölteni. Fonto sak voltak azonban azok a vizsgálatok és fellépések, amelyek az állami szerepvállalást a bentlakásos intézmények létrehozása oldaláról próbálták biztosítani. Számos olyan nem állami üzemeltetésű, fenntartású intézmény van nyugdíjasházak formájában, amelyek nem a klasszikus szociális ellátás körébe tartoznak, és nagyon sok panasz érkezett a tekintetben, hogy a beígért, megígért ellátás elmaradt. Nem egy esetben ezek az intézmények megszűntek, csődbe jutottak, és az ott lévő emberek sorsa ily módon kilátástal anná vált. Nagyon fontos állami garanciák beépítése az ilyenfajta engedélyezésijóváhagyási eljárásokba, hogy ezekre ne kerülhessen sor. A másik terület, amit őszintén szólva irigyeltem Lenkovics Barnabástól, ez a betegjogok kérdése. Ugye, a betegség az az állapot, amellyel előbbutóbb mindannyian találkozunk, valószínűleg ez az a jogcsoport, amely éppen emiatt az emberek legszélesebb körét érinti. A hagyományos témák, az ellátás színvonala, mértéke 2006ban is szerepelt a panaszok között. Ami különösen érz ékeny és kiterjedt vizsgálatokat eredményezett, az az onkológiai betegek ellátásának a kérdése, itt ugyanis a gyors, hatékony, megfelelően megválasztott terápia életmentő jellegű lehet, fontos, hogy a lehetőségek közötti választás tisztán, mindenki számára átlátható módon és a betegekkel konzultálva történjen. Nagyon nagy jelentőségű és elvileg is nagy jelentőségű ügy volt az orvosi ügyelet kérdése, amelyben a magyar jogalkalmazás, a magyar bíróság európai uniós irányelvek és az Európai Bíróság döntése alap ján közvetlenül kötelező döntést hozott. Lenkovics Barnabással egyetértésben az én álláspontom is az, hogy az európai fórumoknak ezek a döntései a magyar államot kötelezik, hogy teremtse meg az uniós állásfoglalásnak megfelelő belső jogszabályokat, tehát b iztosítsa az
