Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. április 2 (61. szám) - Dr. Pósán László (Fidesz) - a gazdasági és közlekedési miniszterhez - „Van-e felelőse a Nemzeti Kutatási és Technológiai Hivatalnál éveken át előforduló súlyos visszaéléseknek?” címmel - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. GARAMHEGYI ÁBEL gazdasági és közlekedési minisztériumi államtitkár:
1569 sorozatosan keveredett korrupciógyanús ügyekbe. Magyar Bálint tehát nem menesztette a hivatal elnökét, az érintett szakmai körök felháborodásától kísérve leplez etlenül folytatódtak a visszaélések. Majd az intézmény felügyeletét átvette Kóka miniszter úr tárcája, a hivatal elnöke pedig maradt. A Fidesz is számtalanszor szóvá tette a parlamentben a helyzet tarthatatlanságát. A miniszter úr az Állami Számvevőszék me gállapításait a Fidesz szájából az ellenzék fröcsögő indulatának, csúsztatásnak minősítette, és érdemi válaszra nem méltatta, sőt dicsérte a hivatal tevékenységét. Felháborító és megengedhetetlen arrogancia, hogy az Állami Számvevőszék megdöbbentő tapaszta latait egy kormánytag ilyen hangon intézze el. Fél év múltán, december végén aztán csendben és idő előtt menesztette az elnököt. Államtitkár Úr! Volte köze Boda Miklós menesztésének az Állami Számvevőszék rendszeres, súlyosan elmarasztaló megállapítá saihoz? Ha igen, melyek voltak a Számvevőszék legsúlyosabb megállapításai? Kérem, feleljen: 2004től évenként hány milliárd folyt el szabálytalanul az alapból, illetve a hivatal működési forrásaiból? Ha egyetértett az Állami Számvevőszék megállapításaival, milyen felelősségre vonást alkalmazott Boda Miklóssal szemben a közpénzekkel való felelőtlen gazdálkodásért? Ha nem alkalmazott, miért nem? Ön a kormány tagjaként és Kóka úr is illetékes miniszterként felelősnek érzike magukat abban, hogy a vállalkozások befizetéseivel a hivatal hosszú időn át szabálytalanul gazdálkodhatott? Ha igen, alkalmazotte a miniszterrel szemben a miniszterelnök felelősségre vonást? Kérem, szíveskedjék a kérdéseimre pontos és konkrét választ adni. Várom válaszát. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, Pósán képviselő úr. Válaszadásra megadom a szót Garamhegyi Ábel államtitkár úrnak. DR. GARAMHEGYI ÁBEL gazdasági és közlekedési minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képvis elő Úr! Tisztelt Országgyűlés! Biztosíthatom, hogy miniszter úr nem lepasszolta a válaszadást; kimondottan irigyli tőlem azokat a válaszokat, amikor határozott szakmai tényekkel tudok teljesen megalapozatlan vádakra felelni. (Közbeszólások a Fidesz soraibó l.) Engedje meg, hogy ezúttal is ezt tegyem! Nagyon határozottan kell cáfolnom nemcsak azokat a tényeket, amelyeket ön említett - bár ebből kevesebb volt , sokkal inkább azokat a sugalmazásokat, amelyeket megkísérelt az Országgyűlés elé tárni. Mint ahogya n ezt már tavaly ősszel is elmondtuk, a 2005. évi zárszámadás kapcsán az ÁSZvizsgálat észrevételeit tiszteletben tartjuk, a hiányosságokat kiküszöböltük. Tisztában vagyunk azzal - és ezt többször megerősítettük , hogy az alapvető és jogos igény az átláth atóság biztosítása ezen a területen is, mint minden közpénz tekintetében. Boda Miklós úr távozásának - hogy a kérdésekre is válaszoljak - nem okai az ÁSZjelentésben megfogalmazott kifogások. Boda Miklós távozásának oka, hogy az áthelyezés után az NKTH új státusát nem tudta elfogadni, nem tudtunk ebben megállapodni. Ez év januártól - mint ön is bizonyára tudja - az alap forrásokra vonatkozó döntései kikerültek az elnöki jogkörből. (14.40) A távozás közös megegyezéssel és függetlenül az ÁSZ megállapításaitól történt. Az Innovációs Alap gazdálkodásával kapcsolatban minden bizonnyal meg fogja lepni a válaszom, de a törvény szigorú betartása és a kötelezettségvállalások és a kifizetések területén is a PM által is elismert óvatos gazdálkodásnak köszönhetően az In novációs Alap a 2005. évet 6,5 milliárd forint többlettel zárta, tehát elfolyásról szó nincs. Az ön által említett állami számvevőszéki jelentés - hogy én egészen precízen idézzek - a T/881. számú 2006. augusztusi jelentés a 196. oldaltól a 203. oldalig, v alamint a függelék 160165. oldala alapján - mint kiderült - eljárási problémákat tárt fel, amelyek - idézem - „nem jártak a pénzek
