Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. március 20 (58. szám) - Az Országos Rádió és Televízió Testület 2006. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az Országos Rádió és Televízió Testület 2006. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ): - ELNÖK (Mandur László): - PETTKÓ ANDRÁS (MDF):
1299 Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra jelentkezett - és ezt a partitúradolgot mindjárt el is tudják rendezni - Pető Iván, az SZDSZ képviselője. Parancsoljon! DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ) : Elnök Ú r! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársak! Operaügyben természetesen nem érzem magam vitaképesnek Gulyás képviselő úrral. Abban igen, hogy kisebbségi véleményként a kisebbség véleményét kell elmondani, ami elhangzik bizottsági ülésen, vagy - hogy is mondja m - improvizálni lehet, vagy személyes véleményt előadni, de nem lényeges, mert más formában is nyilván a képviselő úr képes lenne elmondani, amit kisebbségi véleményként elmondott. Ha már Gulyás képviselő úr véleményénél tartunk, bizottsági ülésen is szób a került, a képviselő úr ott is kifogásolta ezt az úgynevezett háromharmados technikát, amit politikai véleményeknél általában a magyar sajtóban vagy jobban mondva az elektronikus médiumoknál alkalmaznak. Ott is elmondtam, hogy ez erősen kifogásolható mego ldás, de tíz éve vagy még annál is régebben bevett gyakorlat. Érdekes módon mindig ellenzéki képviselők teszik szóvá. Most a képviselő úr csak ebben a ciklusban képviselő, de még soha nem hallottam kormánypárti képviselőt kifogásolni ezt az eljárást, akkor sem, amikor a mai ellenzékiek voltak kormánypártiak. Ez egy mechanikus megoldás, mint egy kis párt képviselője azt gondolom, hogy sokkal előnyösebb lenne a kisebb pártoknak, ha megszólalásuk jelentőségének alapján szólalhatnának meg a nyilvánosság előtt. Meg vagyok győződve arról, hogy sokkal többet szerepelnék, mondjuk, személyesen én is, de ezt a mechanikus eljárást alkalmazzák, ami nyilván az újságírók személyes felelősségét, értékelési lehetőségét csökkenti, de megfelelnek egyfajta normának, és ez egy tudomásul vett, nemcsak Magyarországon, hanem más országokban is alkalmazott technika. Más fölmerült problémákra is esetleg reagálok, ha majd úgy hozza a sor, de nem kezdeményezek újabb kétpercest egyelőre. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces felszólalásra jelentkezett Pettkó András, az MDF képviselője. Parancsoljon! PETTKÓ ANDRÁS (MDF) : Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! A vezérkörben elhangzott felszólalások közül szeretnék néhányra reflektálni. Tellér Gyula képviselőtársam vetette fel azt a gondolatot, hogy mit kell a Háznak elfogadni, a beszámolót, ami tudjuk, hogy milyen szép kötetben van, és mennyi táblázatot, mennyi mindent tartalmaz, vagy az ORTT munkájáról kell itt a tisztelt Ház falai között vit atkozni. Én egyetértek a képviselő úrral, szerintem mind a kettőt meg kell vizsgálni. Meg kell vizsgálni, hogy mit tartalmaz a beszámoló, és meg kell nézni, hogy 2006ban az ORTTnek mivel kellett volna foglalkozni, esetleg mivel nem foglalkozott, és minde n frakció ehhez képest alakítsa ki a saját maga álláspontját. És hogy mennyire bonyolult az élet, az MDF képviselői közül jó néhányan különböző bizottságokban megszavazták ezt a benyújtott indítványt, volt olyan MDFes képviselő, aki megszavazta, volt, aki nem, és az SZDSZ képviselői közül is volt, aki megszavazta másik bizottságban, ha ezt jól tudom, remélem, hogy jól tudom. Tehát elég bonyolult az, hogy melyik bizottságban van a többség vagy a kisebbség kérdése. A másik, amiről szeretnék itt a tisztelt Há z falai között mindenképpen beszélni, szóval azért, tisztelt kormánypárti képviselőtársaim, ne felejtsük el, hogy 2006 januárjában az önök kezében volt az a lehetőség, hogy önök elfogadják a digitális televíziózásról szóló törvényt. Az másik kérdés, hogy f eles vagy kétharmados, vagy melyik része lett volna feles, melyik kétharmados. Egy biztos,
