Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. március 20 (58. szám) - Az Országos Rádió és Televízió Testület 2006. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az Országos Rádió és Televízió Testület 2006. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - GULYÁS DÉNES (Fidesz):
1298 politikai pluralizmus médiában való megjelenítése választási időszakokban különösen felértékelődik. Az ORTT külön állásfoglalást is adott ki, de jogi kötőerő nélkül ez nyilván nem bizonyult hatékonynak, ami persze nem írható a médiahatóság hátrányára. Mindennek ellenére a választások eredménye szerencsére némileg ellentmondott a médiában megjelenített előrejelzéseknek. A fent említett esetből is kitűnik, hogy sok esetben hiába a jó szándék, megfelelő eszközrendszer nélkül nem tud hatékonyan működni a médiahatóság, és így érdemben nem tud megfelelő választ adni fontos médiapolitikai kihívásokra. Az idei és a tavalyi beszámolókból azonban egy üdítő ellenpélda is kitűnik, már ami a testület igényérvényesítését érinti. Az ORTT beszámolójának több fejezete is taglalja a testület döntéseit, erőfeszítéseit a médiában megjelenő alkotmányos jogokat sértő tartalmakkal kapcsolatban. Az ORTT rendelkezésére ez ügyben a médiatörvény 3. § (2) bekezdése áll, amely a törvény védelme alá helyezi az alkotmányos jogokat, emberi méltóság, kisebbségi jogok. Köztudomású, hogy számos alkalommal merült fel különböző sorozatok, délutáni műsorok kapcsán, hogy az ott bemutatott viselkedésminták vagy a beszélgetős műsorokban megjelenített élethel yzetek sokszor súlyosan alapjogokat sértenek, azonban ilyen jogsértések ellen hivatalból a 3. § (2) bekezdése alapján indított eljárás komoly jogi akadályba ütközött, és általában az ORTT pervesztésével zárult, mert a bíróságok konzekvens álláspontja az vo lt, hogy az alapjogok megsértésével szemben pert csak a jogsértést elszenvedett személy indíthat. Ezért fontosak a testület és a médiaszabályozás szempontjából az olyan, 2005ben és 2006ban az ítélőtáblán született döntések, amelyek kimondják, hogy a test ületnek kötelessége az Rttv. 3. § (2) bekezdésében foglaltak megvalósulását felügyelni, és megsértésük esetén szankciót alkalmazni. Mindezt nem az alanyi jogvédelem, hanem az alkotmányos alapjogok védelmében. Sok esetben tehát a tehetetlenség, bizonyos hel yzetekben pedig viszonylagos részsikerek jellemzik az ORTT 2006os működését. Mindenesetre a tartalom és az alkotmányos jogok médiában való elsőbbsége melletti konzekvens kiállás jelzi, hogy szükség van a jövőben is egy, az előbbi értékeket, érdekeket mind ennél előbbre helyező médiahatóságra. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Ahogy ígértem, a vezérszónoki felszólalásoknak a végére értünk, most a képviselői felszólalások következnek, elfogadott napirendün k szerint 1010 perces időkeretben. Viszont most már lehet kétperces felszólalásokra is lehetőséget adni. Gulyás Dénes, a Fidesz képviselője, két percben kért szót. Parancsoljon! GULYÁS DÉNES (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Távol álljon tőlem az, hogy személyeskedés irányába tereljem a beszélgetést. Pető Iván képviselő úrnak teljesen igaza van abban, hogy a partitúrában leírtakat kell elénekelni a színpadon, viszont ami a partitúrában áll, azt úgy énekelem el, ahogy én szeretném, és olyan helyre állva a színpadon, ahogy én szeretném. Tehát ebbe van valami beleszólásom mégiscsak. Egyébként vannak olyan partitúrák is, ahol lehet mást énekelni, mint ami le van írva. Sokadszor merül fel itt most ez a kérdés, bizonyos jogbizonytalansággal kapcsolatban, amirő l azt gondolom, hogyha irányadó számomra a jogkövető magatartás, akkor meg sem kísérelek egy olyan tevékenységet, ami esetleg ebbe a bizonytalan jogba ütközhet, és például az ORTT helyében nem engedtem volna bele ezeket a programokat, amiken itt most vitat kozunk. Lukács képviselőtársamhoz kapcsolódva lehetne mondani, hogyha nincs biztos jogi alapom, nem teszek olyat, amivel sérthetem a bizonytalan jogi alapot. Én azt gondolom, hogy ez a jogkövető magatartás elvárható lett volna, attól még a bizonytalan jogi alapról itt a parlamentben ugyanúgy vitatkozhatnánk. Tehát nem kell ahhoz megsérteni egy médiatörvényt, hogy itt arról beszéljünk, hogy ez most bizonytalan vagy biztos jogi alap, vagy minek, milyen meggondolás alapján próbálta átírni az ORTT ezt a jogszab ályt.
