Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. március 20 (58. szám) - Az Országos Rádió és Televízió Testület 2006. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az Országos Rádió és Televízió Testület 2006. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. LUKÁCS TAMÁS, a KDNP képviselőcsoportja részéről:
1293 Ha a beszámoló egészét nézem, akkor valóban azokkal a véleményekkel kell hogy egyetértsek, hogy egy nagyon gondos és nagyon részletes munkát tártak a magyar parlament elé. Ebből a szempontból lehetne azt mondani, hogy a beszámoló nagy részével egyet is lehetne érteni, mindazokkal a kritikai észrevételekkel, hogy az ORTT jogállásának ezen nem kellő szabályozása bizony ennek a beszámolónak az anyagából is kitűnik. Azonban fel kell vetni olyan ké rdéseket, hiszen a 2006. évi beszámolóról beszélünk, ami a beszámolót tartalmi szempontból számomra elfogadhatatlanná teszi. Az első ilyen kérdés, hogy ez a választás éve volt. Most szeretném egy pillanatra képviselőtársaim elé idézni az őszödi beszédet. M it mondott a miniszterelnök úr az őszödi beszéd kapcsán a magyar sajtóról? Most nem „a hazudtunk éjjel, hazudtunk nappal” című áthallásra gondolok, hanem a sajtó vezető munkatársai részt vettek abban, hogy „hazudtunk éjjel, hazudtunk nappal”, és azt gondol om, hogy egy ilyen beszéd után vagy egy ilyen beszéd nyilvánosságra kerülése után az ORTTnek vizsgálnia kellett volna, hogy vajon a magyar médiapiacon, a magyar közszolgálatban ez a politikai monopólium hogyan érvényesül, különösképpen figyelembe véve, ho gy mindez egy választási évben történt. Tehát vizsgálnia kellett volna egy ilyen beszéd nyilvánosságra kerülése után, hogy kialakulte Magyarországon kulturális, adott esetben politikai monopólium. Itt a választási statisztikák mögé bújik az ORTT vizsgálat a, és érdemben az őszödi beszédről semmit nem szól, szól viszont a szeptemberi eseményekről. És akkor itt van a másik tartalmi kérdés, a szeptemberi eseményekkel kapcsolatban a Hír TV vizsgálata. Azt gondolom, hogy amikor olyan megállapításokat tesz a Hír TVvel kapcsolatban az ORTT állásfoglalása, ami egyébként nem egyezik a nemzetközi megfigyelők és más hatóságok véleményével sem - hiszen a végét még nem tudjuk, nem tudjuk, hogy a feljelentett rendőrök számához képest milyen vádemelések történnek és milye n bűncselekményekben , akkor magának a tudósításnak a kapcsán - hiszen a tudósító és maga a műsorszolgáltató, bizonyos hibákat elismerve, önkritikusan válaszol az ORTT felvetésére, ennek ellenére, mindezeket figyelembe nem véve - olyan kategorikus vélemén yeket állít ebben a vizsgálatában, ami kapcsán meg kell mondanom, hogy jogászi szempontból ilyen véleményeket nem mernék megfogalmazni. (16.00) Miközben ezt a hatáskört önmagának vindikálja ilyen módon az ORTT, tehát állást foglal olyan kérdésekben, hogy k övetteke el rendőri hatóságok túlkapásokat, adott esetben bűncselekményeket, ez akkor sem menthető, ha követtek el bűncselekményeket, ha a másik oldalról is követtek el bőven bűncselekményeket. Nem lehet úgy kiegyensúlyozni, és nem lehet úgy véleményt for málni, hogy vannak egyik oldalon is bűncselekmények, másik oldalon is bűncselekmények, de egy tudósítás szempontjából csak az egyiket hozom fel, és a tudósító véleménynyilvánítási szabadságát korlátozom olyan módon, hogy ő ilyen kérdéseket nem állíthat, ho lott később esetleg jogerős bírói ítéletek alátámasztják az ő véleményét. Azt gondolom, hogy ezt végig kellett volna gondolni. A tavalyi évben a beszámolót azért nem fogadtuk el, mert jogellenesnek tartjuk a két kereskedelmi tévé műsorszolgáltatási jogosul tságának meghosszabbítását. De az az arrogancia és az a válasz, ahogy az ombudsman felvetéseire és a Legfőbb Ügyészség felvetéseire válaszolt az ORTT, azt gondolom, hogy nemcsak aránytévesztés, hanem az önismeret hiányára utal, és meg kell mondanom, hogy j ogilag is teljesen megalapozatlan. Amikor hatásköri vitákba keveredik az ORTT, hogy vajon az ügyészség ebben a kérdésben vizsgálódhate vagy vajon az ombudsman ebben a kérdésben vizsgálódhate, akkor azt gondolom, hogy olyan kereteket kezdett el feszegetni , amikor azt kellene megállapítanom, hogy van egy szerv Magyarországon, amelyet talán még megengedik, hogy innen kritizáljunk - nem biztos, hogyha rajtuk múlna, akkor sokáig megengednék , szent és sérthetetlen, egy tévedhetetlen szerv Magyarországon, amel yet semmilyen más hatóság esetleg nem is vizsgálhatna.
