Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. március 20 (58. szám) - Az Országos Rádió és Televízió Testület 2006. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az Országos Rádió és Televízió Testület 2006. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. LUKÁCS TAMÁS, a KDNP képviselőcsoportja részéről:
1294 Persze hozzáteszem, hogy mindez megint - kicsit hadd legyek védője - annak is következménye, hogy a rossz vagy nem pontos jogi szabályozás miatt ezekben a hatásköri kérdésekben nagyon precíz és nagyon pontos szabályozásokat kell végezni a jogalkotónak, különben ilyen helyzeteket teremthet. Azonban szemben képviselőtársaimmal ebben a pornográfügyben, elnézést kérek, hogy más véleményt fejtek ki, és hadd legyek védője most az ORTTnek. Akkor, amikor Magya rországon olyan Btk.módosítás kerül a parlament elé, amit a kormány jóváhagyott, bár titkosítva, hogy ki hogyan szavazott, hogy 14 éven felüli gyerekről pornográf felvételeket lehet készíteni, tessék szíves lenni mondani: akkor mit várjunk az ORTTtől? Az ORTT is a magyar társadalomban él, a magyar államban él valahol. Azt gondolom, teljesen világos, hogy ilyen körülmények között, amikor ilyen légkör van, amikor a családokat szétverik, amikor a családok felbomlanak, sorolhatnám azokat a társadalmi körülmén yeket, amikor persze olyanon vitatkozunk, hogy mi az, hogy pornográfia, meg holnap majd definiáljuk azt, hogy mi az, hogy szék, mert valamit ha nem akarunk... Teljesen világos, hogy ilyen esetekben a védett jogtárgyat kellene nézni, a kiskorúak érdekét kel lene nézni, és ebből a szempontból minden jogértelmezésnél csak a megszorító értelmezés lehetséges, és akkor nem volna ilyen felesleges vita. Nyilvánvaló, hogy ebben a vergődésben, ebben a kérdésben is az ORTT azért vetette föl egyáltalán ezeket a kérdések et, mert egyszerűen nem érzett maga mögött biztos jogi talajt, nem érzett olyan biztos jogszabályokat, ami alapján ezekben a kérdésekben eljárhat. De hogyan is érezhetett volna, mint előbb említettem volt, amikor parlament elé kerülhet egy ilyen Btk.módos ítás a kormány által jóváhagyva. Akkor ma Magyarországon ezen vitatkozhatunk, hogy mi az, hogy pornográfia, és ennyiben vagyok az ORTTnek védője. Itt vannak végül a gazdasági kérdések. A 2006os beszámolóban az a kérdés, hogy ekkora a tartozása, 370 milli ó, abból kettő szépen elmegy külföldre, innentől kezdve bottal ütheted a nyomát, gyakorlatilag megbízhatsz ügyvédi irodát, nem fogod tudni behajtani rajta. Az a probléma, hölgyeim és uraim, hogy ez előfordulhat Magyarországon. Ezek valahol közpénzek. Első kérdésem: amikor ezekkel a frekvenciaszolgáltatásra történő szerződést kötötték, milyen szerződési biztosítékok voltak ezeknél a tévétársaságoknál, ha ezt meg lehet tenni simán? Kettő: milyen szerződéses fegyelem van Magyarországon a médiapiacon, ha egy pá lyázat során megajánlott díjakat később lehet módosítani és el lehet engedni? És ezt nem a mostani ORTT, talán a korábbi évekre visszanyúlóan, az első olyan döntéssel, amikor megszületett az ORTTben, hogy el lehet engedni pályázat során megajánlott műsors zolgáltatási díjat, akkor úgy gondolom, hogy innentől kezdve megnyitottuk azt a zsilipet, ahol nincs szerződéses fegyelem ezen a területen. Utána persze, amikor a Műsorszolgáltatási Alapról beszélünk, nyilvánvalóan meg kell mondani, hogy nézzünk önmagunkba is, ez így tovább nem mehet. Én most a jövő irányába szeretném feltenni a kérdést, hogy amikor erről a beszámolóról vitatkozunk, akkor arról is vitatkozunk egyben, hogy érezni kell azokat a bilincseket és azokat a feszültségi pontokat, ahol vagy akarunk e gy olyan médiahatóságot, amelyik megfelelő jogosítványokkal rendelkezik, és akkor számon kérhető tőle; vagy ha ezt nem tesszük meg és nem adunk ilyen biztos jogi talajt, nem adunk ilyen biztos jogszabályokat az ORTT rendelkezésére, akkor azt gondolom, hogy nehezen is számon kérhető. Különösképpen, miután egy olyan időszakot élünk, amikor beszélhetünk a digitalizálásról, meg kell mondanom, hogy amit a beszámolóban találtam, ilyen alázatos kérelem, hogy részt szeretne venni a digitalizálási kérdésben az ORTT, kevésnek érzem. Az ő helyzetében fel kellene vállalnia azt azzal az apparátussal, ami van, hogy igenis konkrét, meghatározható és kézzelfogható javaslatokat várnánk tőle, hiszen rendelkezik azzal a tapasztalattal és azzal a szellemi állománnyal, amivel ez t megteheti. Nem tette meg, reméljük, meg fogja tenni. Azt gondolom, hogyha tisztességesen, korrekten és a beszámoló egészét tekintem, akkor egy nagyon értékes munka maga a beszámoló, és ami mögötte van, a beszámoló mögött van, az a munka és azok a megfigy előszolgálatok, azok a szervezetek, azok a műhelyek, amelyek ’96 óta kialakultak
