Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. március 20 (58. szám) - Az Országos Rádió és Televízió Testület 2006. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az Országos Rádió és Televízió Testület 2006. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. LUKÁCS TAMÁS, a KDNP képviselőcsoportja részéről:
1292 nem pályázati út on osztják ki, hanem egyedi döntésekkel. Ez az egyik kifogás, ezt az előző évben is elmondtam. A másik kifogás az, hogy visszamenőlegesen nagyon áttekinthetetlen vagy nem áttekinthető, hogy szebben fogalmazzak, hogy mi is történt a korábbi pénzfelhasználás sal, nevezetesen minden esetben megvalósulte az - nyilván ez nem így áll , amire a pályázati pénzeket felvették; a műsorszolgáltatók minden esetben teljesítettéke azokat az ígéreteiket, amelyeket adott esetben egyegy pályázathoz csatoltak, miszerint ga rantálják, hogy leadják a műsort. Ilyen beszámoló - és ha tetszik, ez egy technikai észrevétel , amely a Műsorszolgáltatási Alap tízéves történetének áttekintését biztosítaná, nincs, nem áll rendelkezésünkre. Tudjuk viszont azt, hogy egy korábbi évben a S zámvevőszék egy alapos vizsgálat után meglehetősen sok kifogást fogalmazott meg ebben az ügyben. Az elmondottak alapján, a két fő kifogás alapján, az egyéb észrevételeket most mellőzve, én nem tudom az ORTT ez évi, illetve tavalyi beszámolóját elfogadni, t ehát támogatni, miközben a véleményem természetesen nagyban különbözik mások véleményétől, akik szintén nem fogadják el ezt a beszámolót. De a mostani felszólalásomban nem érzem a feladatomnak azt, hogy bármiben is vitába szálljak azokkal a képviselőkkel, akik más típusú kritikákat fogalmaztak meg az ORTT, illetve a magyar médiarendszer működését illetően. Egyetlen elemre térnék még ki, hogy beavatkozáse az ORTT autonómiájába egy ilyen jellegű felszólalás, illetve a beszámoló el nem fogadása. Véleményem sz erint egy utólagos kritika nem beavatkozás. A parlament kötelessége a beszámoló elfogadása vagy el nem fogadása. Zárójelben jegyzem meg, hogy az el nem fogadásnak nincs különösebb praktikus következménye, de a parlamentnek, illetve a parlamenti képviselőkn ek joga és kötelessége a beszámoló mögötti tevékenység érdemi mérlegelése. Ha szó nélkül, kritikai megjegyzés nélkül vagy esetleg az el nem fogadás jelzése nélkül vennénk tudomásul a beszámolót, abban az értelemben az is beleszólás lenne az ügyekbe, hogy k is túlzással úgy jó minden, ahogy van. Ez nem a napi gyakorlatba való beavatkozás, ilyesmi nem áll szándékomban. Tehát egészében véve azt tudom mondani, hogy a beszámolót nem fogadom el, miközben sok tekintetben magát a beszámolót mint műalkotást méltányol om, és az ORTT tevékenységét is sok tekintetben - ismerve a körülményeket - természetesen jelentősnek és méltánylandónak tartom. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. A következő vezérszónok Lukács Tamás, a Kereszténydemokr ata Néppárt képviselője. Képviselő úr, öné a szó, parancsoljon! DR. LUKÁCS TAMÁS , a KDNP képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Vannak olyan kártyajátékok, ahol a licitrendszerben a kialakult szabályok szerint hivatalból kontrát szok ás mondani. Én azonban nem szeretnék hivatalból kontrát mondani, hanem ha kontrát mondok, akkor megalapozottan szeretném azt tenni. Az első kérdés egy ilyen beszámoló vitája kapcsán az, hogy vajon a beszámolóról vitatkozunk vagy az ORTTről. Ez azért kérdé s, mert nagyon sok olyan felvetés történik ma ezen beszámoló vitája kapcsán, amely magára az ORTT egészére vonatkozik, és én azt gondolom, hogy kellő önkritikával meg kell állapítanunk, hogy az 1996. évi I., úgynevezett médiatörvényben az ORTT jogállását n em sikerült olyan módon megfogalmazni, és nem sikerült olyan jogosítványokat adni, mint amiket egy médiahatóságnak kellene, annak érdekében, hogy bizonyos kérdéseket kezelni tudjon. Ez a jogalkotók felelőssége. É s azt gondolom, hogy ebből a beszámolóból bizony az is kitűnik, hogy nagyon sok olyan kérdés merül fel, amihez erőtlen vagy nem rendelkezik megfelelő jogosítványokkal az ORTT. Ezt a kérdést azért vagyok kénytelen felvetni, mert a jövőre, a jövőbeli jogalko tásra mutatva ezt a kérdést mindenképpen végig kellene gondolni.
