Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. március 20 (58. szám) - Az Országos Rádió és Televízió Testület 2006. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az Országos Rádió és Televízió Testület 2006. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - DR. PETŐ IVÁN, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
1290 Köszönöm szépen, képviselő úr. Most pedig a Szabad Demokraták Szövetségének vezérszónoka következik. Pető Iván képviselő úr, öné a szó, parancsoljon! DR. PETŐ IVÁN , az SZDSZ képviselőcsoportja részéről: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képvi selőtársak! Én a dicséretekkel kezdeném: az ORTT éves beszámolói - most már több év óta visszatérően - dicséretes, gazdag képet adnak a magyar médiavilágról, nem pusztán az ORTT működéséről, hanem a magyar médiavilágról. Azt gondolom, ebben - úgy tűnik - e gybehangzik a különböző pártállású képviselők véleménye. Valahogy úgy összegezhetném a dicséretet, amely a beszámolót, az összeállítást illeti, hogy aki médiapolitikával foglalkozik, és vissza kíván tekinteni az elmúlt tíz évre, valószínűleg évkönyvként is nagyon jól tudja használni az ORTT beszámolóit. A bizottsági ülésen is elmondtam, itt megismétlem, hogy mindez a dicséret nem jelenti azt, hogy ne lehetne esetleg tartalmi kívánalmakat megfogalmazni. Például nyilván nem kötelező tevékenység lenne az ORTT részéről, de talán praktikus lenne, hogy amikor a műsorszolgáltatók gazdaságipénzügyi helyzetéről beszámol - ez a beszámoló 363. és következő oldalain szerepel , akkor valóban a címnek megfelelően, általános áttekintést adjon a gazdasági és pénzügyi hely zetről, és ne pusztán egy rövid, bár nagyon érdekes médiafogyasztási kép után a reklámpiaci helyzetről és a reklámból származó bevételekről adjon csak képet. Ezt kifogásoltam a bizottsági ülésen, jobban mondva, ezt az igényt vagy javaslatot megfogalmaztam a bizottsági ülésen is, ahol az elnök úr egyébként fontos információval reagált, egyebek között azzal, hogy valóban, a nem országos magyar médiumok jelentős része pénzügyi értelemben önkormányzattól függő, ennek minden politikai következményével. Én is azt gondolom, hogy például az ORTT éves beszámolójához és a magyar médiahelyzethez szervesen hozzátartozna, hogy miközben az Országgyűlésben a különböző felszólalók bár nem egyetértésben, de kifogásolják a politikai arányokat a különböző műsorokban, aközben s zem elől tévesztjük azt, hogy az országos médiumokhoz képest a helyi médiumok sokkal inkább politika által befolyásoltak. Az országos közszolgálati médiumokban sokkal kevésbé nyílik lehetőség közvetlen politikai beleszólásra, mint a helyi médiumoknál, ahol az önkormányzatok - hogy is mondjam - közvetlenül finanszíroznak, minden áttétel, minden kuratórium nélkül, és mint azt az elnök úr említette a bizottsági ülésen, egy ciklusváltás idején, amikor új önkormányzatok alakulnak, lecserélik a helyi médiumok vez etőit. Nyilvánvalóan ez is hozzátartozik a magyar műsorszolgáltatók gazdaságipénzügyi helyzetéhez, illetve ennek következményeihez, és nyilvánvalóan általában hozzátartozik az a beszámolóban nem szereplő kép, hogy mennyiben függenek valóban a reklámpiactó l, mennyiben az ilyen típusú önkormányzati jellegű vagy adófizetői forrásból történő támogatástól, és mennyiben ezektől független forrásoktól. Egy másik ilyen - hogy is mondjam - semmiképpen nem kötelező feladata lenne az ORTTnek, de talán elvárható egy i lyen beszámolótól, hogy az éves beszámoló részletesen számoljon be a frekvenciaelosztás, illetve pályáztatás tartalmi elemeiről. Leírás szerepel a beszámolóban arról, hogy milyen frekvencián milyen helyi sugárzást engedélyeztek, de hiányzik a leírás a besz ámolóból, hogy az ORTT milyen koncepció alapján hirdeti meg a maga frekvencialehetőségeit, mi is az egyes pályázatok tartalma, és ennek megfelelően hiányzik az is, hogy milyen eltérések adódtak esetleg az elfogadott és a meghirdetett pályázatok között. Err e majd más összefüggésben még visszatérek. Nyilván sok egyéb észrevétel is tehető a beszámoló kapcsán. Említettem a bizottsági ülésen, itt is megemlítem, hogy míg az előző évi beszámolóban érdemben szó esett arról, hogy az RTL Klubbal kötött szerződés módo sítása az időközbeni médiatörvénymódosítással összefüggésben még függőben van, az ez évi beszámoló ezt a szálat - ha tetszik - nem varrja el vagy nem folytatja. Tehát tartalmi értelemben nem követhető, hogyan is áll ez az ügy, és vannak más, hasonló jelle gű kifogásolható elemek is, de még egyszer mondom, a kifogások, esetleges hiányérzések nem úgy értendők, hogy a beszámoló maga - mint egy vaskos és tartalmas alkotás - elfogadhatatlan lenne. Sőt
