Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. március 20 (58. szám) - Egyes energetikai tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - BALLA GYÖRGY (Fidesz):
1260 Arról már beszéltem, tisztelt képviselőtársaim, hogy a törvénykezési gyakorlat, amit ebben a tárgykörben folytatunk, csapnivaló. De arról még nem szóltam, és azt gondolom, erről is célszerű beszélni, hogy maga az a helyzet, amiben az ország van a piacnyitás előtt, katasztrofális. Ugyanis semmi sem világos. Világos az a helyzet, és természetesen ezt lehet vitatni, sok szempontból van is jogalapja a vitának, sőt az európai direktívákkal sem egyezik, én ezt tudom, de léteztek korábban állami monopó liumok, ahol az állam tulajdonosként is, hatóságként is nagyon világos, egyértelmű szabályozást volt képes ezen a területen alkotni. Ez ma már Magyarországon világosan nincs. Ugyanakkor nincs megteremtve a normális szabad piac lehetősége sem, hanem van egy szabad piaci versenyhelyzet közötti, egyébként multinacionális monopóliumok uralta piac Magyarországon. Ez a létező legrosszabb. Ez a létező legrosszabb; piaci viszonyok között monopóliumokat engedni szinte szabadon garázdálkodni életveszélyes. Azt gondol om, ebben az ügyben nyilvánvalóan lépni kell. Mint ahogy lépni kellene abban is, hogy vissza kellene adni azoknak az ellenőrző szerveknek, azoknak a szabályozó szerveknek a tényleges súlyát, amelyek korábban megvoltak, többek között a Magyar Energia Hivata lét is, tisztelt képviselőtársaim, amit természetesen sikerült a kormánynak, sok máshoz hasonlóan, szintén legyengíteni. Emlékeznek még a lex Kaderják című törvényre, tisztelt képviselőtársaim? Ugye, az Alkotmánybíróság most helyezte hatályon kívül. Az a h elyzet, hogy ezzel nem az a baj, hogy egy önöknek nem szimpatikus személyt csak ily módon tudtak eltávolítani egy hatóság éléről. Ezzel az a baj, hogy önök azt üzenték ennek a hatóságnak, hogy ha olyan dolgot tesz, ami önöknek nem tetszik, akkor a főnöke k i lesz rúgva. Innentől kezdve képtelen normálisan, valódi szabályozóként, valódi ellenőrzőként, a kormánnyal szemben is valódi véleménymegfogalmazóként megjelenni, miközben a piacnyitáskor, amikor nagyon komoly ellenfelei vannak, nagyon komoly érdekeket ke llene érvényesíteni, pont egy erős hatóságra lenne szükségünk, tisztelt képviselőtársaim. Ezek a problémák egyébként módosító javaslatokkal, már amennyiben önök véletlenül hajlandóak lesznek ellenzéki módosító javaslatot is támogatni, valószínűleg javíthat óak, hogy mik azok a szabályozási kérdések, amelyek szerepelnek ebben a javaslatban, csak véleményünk szerint nem jól vagy nem jó irányba mutatnak. Még annyit hadd mondjak, hogy talán kellene beszélni a közüzem fogalmáról is, mert nem teljesen világos, nem teljesen egyértelmű, hogy a piacnyitást követően hogyan, milyen módon, meddig marad meg a közüzem, meddig marad meg a hatósági ár. Márpedig, azt gondolom, ezt is világosan és egyértelműen rögzíteni kellene. De az előttünk fekvő javaslat az 1. §ában kifej ezetten direktívaellenes magatartást jelent. Kifejezetten olyan szabályozást hoz be, ami a verseny ellen való, a szétválasztás, a valódi piac megteremtése ellen való. Igaz, hogy csak ezt a piacnyitásig akarja fenntartani, de hadd kérdezzem már meg, miért. Vajon kinek az érdekében, tisztelt képviselőtársaim? Podolák képviselő úr beszélt az áfa és az illetékek kérdéséről. Igen, vannak kiváltságosok, akiknek elengedjük az áfát és az illetéket, azért, hogy arra hivatkozhassunk, hogy a lakosságot így fogjuk megk ímélni az újabb áremelésektől, ahelyett, hogy elgondolkodnánk, hogy vajon ezen kiváltságosoknak feltétlenül szükségük vane akkora profitra, mint amit már kivittek az országból. És mondjuk, a költségvetés helyzetére tekintettel nem mondanánk le ezekről a b evételekről. Természetesen önök azt a választ adták, hogy mondjunk le a szolgáltatók áfa- és illetékkötelezettségéről, magyarul maradjon náluk, és ne a magyar költségvetésbe kerüljön be. A rendszerirányítás, szállítás kérdése. Van egy törvényi szakasz, ami azt mondja, hogy nem lehet kereskedő, elosztói engedélyes az, aki egyébként rendszerirányító vagy szállító. Ez helyes. Csak azt gondolom, hogy nem elégséges feltétel. Ugyanis az a lényeg, hogy aki kereskedő vagy elosztói engedélyes, az semmilyen módon, a tulajdonosán keresztül se lehessen semmilyen módon érdekelt a rendszerirányításban, mert abban a pillanatban szétveri a versenyt. Erre van módosító javaslatunk, remélem, tisztelt képviselőtársaim el fogják fogadni.
