Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. március 20 (58. szám) - Egyes energetikai tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - BALLA GYÖRGY (Fidesz):
1259 Csak azt állítottam, hogy lehetetlen az a kormányzati magatartás, ami ilyen súlyú törvényekben egyébként kéthavonta hoz törvénymódosítási javaslatot, és lehetetlen az a kormányzati prioritás, ami a fogyasztókat valahol mi ndig a végére helyezi ennek a sornak. Képviselő úr is pontosan tudja, hogy amit mondott, nem teljesen helytálló. X olyan módosítása volt a törvénynek, aminek semmi köze nem volt az európai direktívákhoz. Csak az utolsó, a tavaly őszi törvénymódosításra eml ékeztetem, annak például semmi köze nem volt az európai uniós direktívákhoz. De arra is emlékezhet képviselőtársam, mert akkor is együtt vitatkoztunk itt, hogy 2003ban, az első földgázellátásról szóló törvény beterjesztésekor világosan elmondtuk ellenzéki padsorokból, hogy nem lesz jó, többek között azért nem, mert a teljes fizikai szétválasztást fogja előírni az Európai Unió számunkra. Nem volt még akkor elfogadott direktívája ezzel kapcsolatban, csak éppen mindenki tudta, hogy ez lesz. Önök akkor még mer even ragaszkodtak az „elég a számviteli típusú szétválasztás” gondolatához. Most teljesen világosan látszik, hogy ez természetesen nem elég. Csak az a probléma, hogy éveket vesztegettünk el, most júliusban lenne elvileg a piacnyitás, és éppen most hozunk k apkodva, hirtelen egy törvényjavaslatot, ami magában rejti annak a kockázatát, hogy hibás lesz az a javaslat, amit elfogadunk, mert nincs idő arra, hogy alaposan végiggondoljuk, nincs idő arra, hogy alaposan végigegyeztessük, és megy le a torkunkon mindaz, amit a szolgáltatók akarnak. Csak az a baj, hogy nem biztos, hogy az a Magyar Köztársaság és a fogyasztók érdeke is, amit a szolgáltatók akarnak. A másik megjegyzésem, hogy ha egyes energiatörvényekről beszélünk, többek között a villamosenergiatörvényről vagy a földgázellátásról szóló törvényről, nem kellene ezt valamilyen normális, egységes ágyazatba behelyezni? Nem kellene végre arról beszélnünk, hogy mi a kormány szándéka az energiapolitikában? Mi a kormány energiastratégiája? Mit akarunk egyáltalán cs inálni? Az a helyzet, tisztelt képviselőtársaim, hogy a kormány öt éve ígéri az energiapolitikai stratégia beterjesztését és elfogadását. Ehhez képest még mindig nincs semmi. Ha ősszel kérdezzük, hogy mikor lesz, azt mondják, hogy tavasszal, ha tavasszal k érdezzük, akkor azt mondják, hogy jövő ősszel. Pontosan tudom, hogy van egy tervezet. Itt van előttem (Felmutatja.) , átolvastam én is, azt a címet viseli, hogy „Magyarország energiapolitikája”, hangsúlyozom, tervezet, semmiféle elfogadott eszköz nincs benn e. De ha ezt akarjuk elfogadni, azt mondom, hogy már nagyon nagy a baj. Ugyanis semmit nem tartalmaz, huszonvalahány oldal üres halmaz. Ilyenek szerepelnek benne, hogy meg kell csinálni, át kell gondolni, jó lenne, ebbe az irányba kell menni - de hogy miko r, hogyan, miből, mivel, milyen eszközrendszerrel, arról egyetlenegy szó nem szerepel benne. És mindaz az átgondolatlanság, az a teljes stratégianélküliség, ami az energiapolitikában megnyilvánulna, az nyilvánul meg ezekben a törvényjavaslatokban is, tiszt elt képviselőtársaim. Arról nem is beszélve, hogy ha véletlenül a kormány valamiben döntést hoz, akkor nagy valószínűséggel olyan döntést hoz, amiből igen komoly viharok lesznek. Például, ha a földgázellátásról beszélünk, nem ke llene beszélni a Nabuccotervről? Az Európai Unió legfontosabb tervéről? Amit az Európai Fejlesztési Bank 70 százalékban finanszíroz? A top prioritásról? Amivel szemben Gyurcsány Ferenc kifejezi… Szó sincs róla! Nekünk Kék áramlat kell. Megyünk Putyin elnö khöz Kék áramlat ügyben. A földgázellátás legalapvetőbb kérdéséről van szó, ez az a kérdés, amelyben szembe megyünk az egész Európai Unióval, a szomszédainkkal, de még az Egyesült Államokkal is! De természetesen nem erről beszélünk, tisztelt képviselőtársa im! A megújuló energiaforrásokról sem beszélünk, pedig azt gondolom, hogy a földgázfüggőség vagy az energiafüggőség egyik, nem megoldására, csökkentésére alkalmas mód például a megújuló energiák kérdése. A kormányprogram szinte semmi másról nem beszél, csa k erről. Ehhez képest miért lobbizunk? Hogy minél később kelljen elérnünk bizonyos százalékokat. Nem azért, hogy minél gyorsabban, minél jobban - minél később, minél lassabban. Azt gondolom, ha egyes energiatárgyú törvényekről beszélünk, akkor talán erről is kellene.
