Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. február 13 (48. szám) - A Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény és más büntetőjogi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
117 Összefoglalva, a büntetőeljárási törvényben megfogalmazott módosításokhoz annyit tudok hozzátenni, hogy azokkal a frakció teljes mértékben egyetért, azokat támogatja. Mindazokkal a módosításokkal, amelyeket elmondtam, felvázoltam, a törvényja vaslat elfogadását a frakció támogatni tudja. Köszönöm szépen a figyelmet. (Szórványos taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Répássy Róbert képviselő úrnak, a Fidesz vezérszónokának; őt majd Hankó Faragó Miklós követi, az SZDSZből. DR. RÉPÁSSY RÓBERT , a Fidesz képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! A büntető törvénykönyv előttünk fekvő módosítása jórészt egymással összefüggésben nem álló, logikai összefüggést nem m utató módosítások halmaza. Bár itt elhangzott a salátatörvény kifejezés, valóban annyiban nem tekinthető salátatörvénynek, hogy büntetőjogi tárgyú törvények módosításáról van szó. Tehát ilyen értelemben a logikai összefüggés csak azt teremti meg, hogy a bü ntető törvénykönyv számos pontját módosítja, illetve a büntetőeljárási törvény számos pontját módosítja, valamint még a büntetésvégrehajtási jogszabályt és a szabálysértési jogszabályt. Éppen ezért, mivel ez a törvénymódosító javaslat nem összefüggő módos ítást tartalmaz, nagyon nehéz róla egységes véleményt alkotni. Azt tudom mondani, hogy képviselőcsoportunk többségében elfogadhatónak tartja a törvényjavaslatban megfogalmazott módosításokat, de néhány esetben ebben a formában nem tudjuk elfogadni a javasl atot. Hogy ezt a végső szavazásnál hogyan fogjuk eldönteni, nyilván azon is múlik, hogy mennyiben tudja a kormány, illetőleg a kormánytöbbség figyelembe venni az ellenzéki módosító indítványokat. Hallgatva Bárándy Gergelyt, az MSZP vezérszónokát, azt kell mondjam, hogy számos felvetésével egyetértek, tehát elképzelhetőnek tartom, hogy az MSZP által előre jelzett módosító indítványok nagy részét mi is támogatni tudjuk. Tehát ellentétben azzal, amit Bárándy Gergely mondott, hogy összességében számukra elfogad ható a törvény, még egyszer úgy tudom megerősíteni, hogy amennyiben ezeket a módosításokat átvezetjük ezen a törvényjavaslaton, csak akkor tudunk igennel szavazni jó lelkiismerettel. Nos, tisztelt Országgyűlés, a törvényjavaslat egyes elemein végigmenve, s zeretnék néhány ponton kicsit részletesebben is szólni a törvényjavaslattal kapcsolatos álláspontunkról. A kiutasítás szabályainak módosítását elfogadhatónak tartjuk. Azonban az elkobzásra vonatkozó szabályokkal kapcsolatban komoly fenntartásaink vannak. A törvényjavaslat új rendelkezésként vezetné be a Btk.ban azt, hogy el kell kobozni azt a dolgot, amelyre a bűncselekményt elkövették, vagy a bűncselekmény befejezését követően e dolog elszállítása céljából használtak. Ebben az az újdonság, hogy el kell ko bozni azt a dolgot, amelyet a bűncselekmény befejezését követően e dolog elszállítása céljából használtak. Tehát lényegében a gépjárművet el kell kobozni. Nos, számos esetben bizonyítható, és azt hiszem, nyugodtan belátható, hogy egy gépjármű elkobzása jóv al aránytalanabb érdeksérelmet okoz egy elkövető számára, mint akár a főbüntetés. Az elkobzás a főbüntetés mellett alkalmazható, márpedig az nem lehetséges, hogy a főbüntetésnél aránytalanul kisebb legyen az érdeksérelem, mint az elkobzás. Ha Bárándy Gerge ly példájánál maradunk, ha valakik valamikor fát lopnak, azaz erdőben összeszedik az elhullott fát, de valójában ezt jogellenesen teszik, és ezek után elkobozzák a gépjárművüket, lehet, hogy az egyetlen vagyontárgyukat kobozzák el, amely jóval drágább, min t az ellopott fa. Igaz, hogy a Btk.ban van arra lehetőség, hogy a bíró mellőzze az elkobzást, azonban célszerűbbnek látnánk, ha az elkobzás az elszállításra használt dolog esetén nem kötelező lenne, hanem a főszabály csak azt mondaná ki, hogy lehetőség az elkobzás. Ebben az esetben nem kivételes az, hogy a bíró mellőzi, hanem valójában kivételesen alkalmazható az elkobzás, amennyiben ez az elkövetett bűncselekmény súlyával
