Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. március 12 (55. szám) - A mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - BEDŐ TAMÁS (MSZP):
1028 miatt maradhatnak le termelők! És mondom, a forrásallokáció, az időben történő elosztás pedig megakadályozza azt, hogy a hároméves AVOPot fél év alatt vagy az utolsó egy évben a négyéves SAPARDot elköltsük. Kös zönöm, elnézést kérek az időtúllépésért. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces felszólalásra következik Ángyán József, a Fidesz képviselője. DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Demendi képviselőtá rsam hozzászólása kapcsán szeretném eloszlatni azt a tévhitet, ami arra vonatkozik, hogy nem lenne kellő bizalmunk az agrárminiszterrel szemben. Pontosan tudom, az agrárminiszter törekszik arra, hogy a törvényhozás egyeztesse ezeket a kérdéseket. De a törv ényhozásnak sajnálatos módon az a feladata, hogy bármilyen miniszterre, akármilyen színben, akármikor kormányzó kormány tagjaként szabályokat hozzon, és nem az adott emberhez kell a törvényeket igazítani, hanem általában kell a legjobb megoldásokat létreho zni. Ez a törvényhozás dolga, és ez alól nem ment fel bennünket az, hogy az aktuális miniszter éppen most hogyan jár el ezekben az ügyekben, és milyen megoldásokat alkalmaz. Bedő Tamás képviselőtársam megjegyzésével kapcsolatban szeretném elmondani, hogy a z információ teljesen természetesen rendelkezésre áll. A kérdés nem is ez, hanem az, hogy mi értelme van ennek a megoldásnak. Ha mi a legjobb pályázatokat akarjuk kiválogatni, akkor miért az dönt, hogy ki mikor nyújtotta be a pályázatát? Nem az a célunk, h ogy a legjobb megoldásokra adjunk forrásokat? Ezt ilyen módon nem tudjuk elérni, kedves képviselőtársam, és ehhez képest azt az előnyt, hogy két héttel előbb el tudom bírálni a pályázatokat - tudva azt, hogy egyébként is vannak csúszások a pályázatok elbír álásánál , igazából nem tudom összemérni azzal a veszteséggel, amit azzal érünk el, hogy ha valaki két hét múlva adja be, és kifogy a keret, lehet, hogy az egy sokkal jobb pályázat, amire sokkal inkább érdemes lenne a forrásokat fordítani. Tehát nem az a kérdés, hogy lehete ilyen megoldást csinálni, hanem az, hogy vane értelme, ha az a célunk, hogy a legjobb pályázatokra adjuk oda a pénzt, azokra, amelyeknek a legtöbb a hasznuk, a közhasznuk vagy adott régiók szempontjából a hasznuk. Tehát nem igazán ért em és látom be, hogy miért élvez elsőbbséget az a pályázat, amit előbb adtak postára, egy jó minőségű pályázattal szemben. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Bedő Tamás következik, MSZP, két percben. BEDŐ TAMÁS (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Erre az egy pontra tényleg már csak egy gondolattal térek vissza. Ugyanazt szeretném mondani, mint Demendi képviselő úr, hogy nem az az egyetlen bírálati szempont, hogy ki mikor adta fel a pályázatát. Ezt ugyanúgy leminősítik. Ha van egy százpontos sk ála, akkor egy 35 pontos pályázatra nem írják rá, hogy nyert, csak azért, mert elsőként érkezett be. Ezt én így látom. (21.20) A másik pedig, hogy nem kizárólagosan ez az egy pályázatértékelési szempont vagy sorrendiségi szempont van. Van az arányosítás, u gyanúgy ott van a sorrend felállítása és mindezek kombinációja. Hatvan jogcím lesz. Majd amikor kifut a teljes program, és meg lesz hirdetve, ezek közt biztos lesz olyan, akár a gépbeszerzés, akár a fásszárúak, amik most meg vannak hirdetve, amiknél pont a z a lényeg, hogy minél gyorsabban pörögjön, hiszen ezek viszonylag egyszerűbb pályázatok, ezekhez nem kell bonyolult üzleti tervet lerakni. Úgy gondolom, hogy van létjogosultsága ennek a pályázatelbírálási szempontnak is, pont azért, hogy haladjon is. Ehhe z kapcsolódóan még egy dolog: a 19esről nem nagyon beszélünk, ez a bizonyos határozat vagy szerződés kérdése. Úgy gondolom, hogy ez a pont is, a 13. és 19. is azzal, hogy ezeket a
