Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 30 (26. szám) - A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2006. július 24-ei ülésén elfogadott, egyes törvények mentelmi jogra vonatkozó rendelkezéseinek módosításáról szóló törvény záróvitája és zárószavazása - DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. GÉCZI JÓZSEF ALAJOS (MSZP):
964 A bizottságok jelezték, hogy nem kívánnak előadót állítani, így a képviselői felszólalások köve tkeznek, 88 perces időkeretben. Kérdezem, hogy kíváne valaki felszólalni. (Jelzésre:) Megadom a szót Salamon László képviselő úrnak, a KDNPfrakcióból. DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim ! A Kereszténydemokrata Néppárt képviselőcsoportja a törvényjavaslat eredeti tárgyalásakor világossá tette, hogy mely módosító javaslatok elfogadása mellett tudja a törvényjavaslatot támogatni. Mivel az Országgyűlés ezeket a módosító javaslatokat nem fogad ta el, a törvényjavaslat egészét kénytelenek voltunk elutasítani. A helyzet a köztársasági elnök úr vétója után pillanatnyilag úgy áll, hogy az alkotmányügyi bizottság módosító javaslataitól függ a törvény végső formája, márpedig az alkotmányügyi bizottság módosító javaslatai közül több javaslat is elfogadhatatlan a Kereszténydemokrata Néppárt frakciója számára. Ez alapvetően meghatározza a törvény egészéhez való viszonyunkat. Az alkotmányügyi bizottság most benyújtott módosító javaslatai közül az első java slattal kapcsolatban előadjuk, hogy az a bírák mentelmi jogával kapcsolatos döntést illetően nem felel meg a bírói függetlenség alkotmányos követelményének. A köztársasági elnök, akinek hatáskörébe utalja a javaslat, a javasolt törvényi rendelkezés a dönté st, csak miniszteri ellenjegyzés mellett gyakorolhatná ezt a jogkört, vagyis ennek értelmében a kormányt illeti meg a valóságos döntés a bíró mentelmi jogával kapcsolatban. A 2. számú módosító javaslat ugyan bőví ti a mentelmi jog tartalmát, de a használt fogalomrendszere - értem itt a közhatalmat gyakorló személy, illetve a politikus fogalmát - jogilag nem egzakt. A 3. számú módosító javaslat most sem teszi egyértelművé az érintettekkel szemben alkalmazható kénysz erítő eszközök körét. Változatlan az álláspontunk abban, hogy az alkoholszonda alkalmazása a jelen törvény szabályai mellett is lehetséges, amint erről a mentelmi bizottság állásfoglalást is kialakított. A módosító javaslatban szereplő szabályozás ezért fö lösleges, egyben jogértelmezési problémákat hordoz magában. Ami a 4. számú módosító javaslatot illeti, egy korábbi alkotmánymódosítási vita keretében rámutattunk arra, hogy felesleges a nemzetközi büntetőbíróság esetleges eljárásának biztosítása érdekében a mentelmi jogot normatív úton korlátozni. A mentelmi jog felfüggesztésével kapcsolatos igények elbírálójának felelőssége, hogy a mentelmi jog ne szolgáljon akadályául nemzetközi szerződésből folyó kötelezettségeink teljesítésének. A jogi szabályozásnak a nemzetközi kötelezettségek teljesítését és a Magyar Köztársaság szuverenitását egyaránt biztosítania kell. Az előadottakra tekintettel a Kereszténydemokrata Néppárt képviselőcsoportja a törvényjavaslatot - az Európai Parlament képviselőire vonatkozó szabál yozás kivételével - továbbra sem támogatja. Köszönöm figyelmüket. (Taps a KDNP és a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Géczi József Alajos képviselő úrnak, a szocialista frakcióból. DR. GÉCZI JÓZSEF ALAJOS (MSZP) : Elnök Úr! Tisztelt H áz! Először is egy mondatban szeretném előrebocsátani, hogy a mentelmi bizottság is megtárgyalta a javaslatot, és 5 igen szavazattal, 3 tartózkodással a javaslatokat támogatta. A következőkben viszont a szocialista frakció álláspontját ismertetném. (Folyam atos zaj.) Mi is úgy gondoljuk, hogy a köztársasági elnök úr által visszaküldött törvényjavaslatban megjelölt pontokban valóban meg kell tennünk a szükséges módosításokat. Mi azt gondoljuk, hogy az alkotmányügyi bizottság javaslata, amelyet a tárca is támo gat, korrekt módon teljesíti azokat az
