Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 25 (25. szám) - A biztonságos és gazdaságos gyógyszer- és gyógyászatisegédeszköz-ellátás, valamint a gyógyszerforgalmazás általános szabályairól szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz, - ELNÖK (Harrach Péter): - GUSZTOS PÉTER (SZDSZ):
836 hogy az emellett érvelők, például a kamara vezetői fellépnének az ellen, hogy a nem vényköteles gyógyszereket szabadon lehet reklámozni. Azt mondják, azért lesz túlgyógyszer ezés, mert a patikán kívül is meg lehet vásárolni a benzinkúton egy fejfájáscsillapítót, de az, hogy a kereskedelmi tévékből és mindenhonnan, ahol érdemes hirdetni, dőlnek ezek a reklámok, senkit nem zavar. Természetesen ez nem zavarja a kamara vezetőit, hiszen ezeket a termékeket árusítják a saját gyógyszertáraikban saját maguk is. Mikola doktor úr is hivatkozott a multik étvágyára. Nos, megint ott tartunk, hogy a multik addig jók, amíg legyártanak valamit, amiből nekünk profitunk van, de attól kezdve, ho gy nekik is vannak érdekeik vagy szempontjaik, a fekete fenekű ördögként jelennek meg előttünk. Összefoglalva: meggyőződésem, hogy ezek a változások, változtatások alapvetően a betegek érdekeinek a szolgálatában á llnak, hogy az a verseny, amit ez a piaci nyitás eredményez, szolgáltatási és - ha jól alakulnak a dolgok - akár árversenyt is eredményezhet. Azt gondolom, hogy ezt a küzdelmet a miniszter úrnak és a koalíciós többségnek akkor is fel kell vállalnia, ha ez néhány száz gyógyszerész anyagi érdekeit sérti. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (Harrach Péter) : Két percre Horváth Zsolté a szó. DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz, BácsKiskun m. 2. vk.): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Miniszter Úr! Kép viselő Úr! Két apró észrevételt engedjen meg a felszólalásához. Bármilyen sokat is beszélgetnek, egyeztetnek miniszterek vagy leendő miniszterek gyógyszerészekkel, a gyógyszerész szakma képviselőivel, az nem helyettesíti a törvényalkotásnak azt a menetét, hogy a törvény szövegét ki kell küldeni a köztestületi kamaráknak, azoknak véleményezési joguk van, azt be kell szerezni. Ezek elmaradtak, erre hívtuk fel a figyelmet a bizottsági ülésen is. A legutolsó mondataihoz kötődve: én értem azt az okfejtést, hogy a nem vényköteles gyógyszerek reklámozása helyes vagy nem helyes. Hadd olvassam fel a törvény 17. §át: “Embergyógyászati célra szánt, gyógyszertárból vény nélkül is kiadható gyógyszerek, továbbá a támogatással nem rendelhető gyógyászati segédeszközök rekl ámozása megengedett.” Miről beszélt, képviselő úr? Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Gusztos Péter! GUSZTOS PÉTER (SZDSZ) : Arról beszélek, képviselő úr, hogy álságosak az érvek. Arról beszélek, hogy a patikai piacnyitás ellen, mondjuk, a Gyógyszerész Kamara vezetői azzal érvelnek, hogy ez a túlgyógyszerezést segíti. De azoknak a gyógyszerészeknek, akik azokat a termékeket árusítják, amelyeket eddig is lehetett és ezután is lehet reklámozni, egyetlen szavuk sincs az ellen, hogy orrbaszájba, korlát nél kül lehet dönteni az ezeket a termékeket reklámozó reklámokat mindenhonnan. Ha többmilliós nézettségű reklámsávokban ezeket a reklámokat adják folyamatosan, annak valószínűleg semmi köze nincs ahhoz, hogy az emberek mennyi gyógyszert vásárolnak, és túlgyóg yszerezike magukat vagy sem. Erről a törvényjavaslatról, amely még életbe sem lépett, tudják, hogy egy év múlva majd milyen katasztrofális hatásokkal lesz a túlgyógyszerezésre. Félreértés ne essék, nem azt állítom, hogy rossz dolog az, hogy ezeket lehet r eklámozni - liberális politikus vagyok , hanem arról, hogy az ő érveik álságosak, mert egy sajátos, a maga logikájában érthető, egyébként pedig csak egy nem nagyon menthető piacvédő logikából vezethetők le. Mikola doktor úr, aki ezekhez a kérdésekhez nála m sokkal, de sokkal jobban ért, szó szerint azt mondta, hogy a valós lakossági igények kielégítése és a gyógyszerhez jutás megkönnyítése
