Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 24 (24. szám) - Az Országos Rádió és Televízió Testület 2005. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az Országos Rádió és Televízió Testület 2005. évi tevékenységéről szóló beszámolóról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - HALÁSZ JÁNOS, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
746 Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az ORTT 2005. évi tevékenységéről szóló beszámolóról vitatkozunk. Sok minden elhangzott már itt. Engedjék meg, hogy én egy szóv al próbáljam jellemezni az ORTT 2005. évi tevékenységét. Ez a tevékenység szégyenletes volt. Szégyenletes volt az ORTT ez évi tevékenysége elsősorban amiatt, amit a kereskedelmi televíziók műsorszolgáltatási szerződésének hosszabbításával kapcsolatosan műv eltek. Többen beszéltünk már itt a Házban erről. Néhány új adalékkal is szeretnék szolgálni a téma kapcsán. Egyrészt szégyenletes volt az, hogy milyen gyanús sürgősséggel döntöttek erről a kérdésről. Az ORTT tagjainak nyári szabadsága előtti utolsó ülésen döntöttek, miközben a korábbi hetekben folyamatosan arról volt szó az információk szerint, hogy majd csak ősszel térnek vissza erre a kérdésre. Ráadásul nem úgy döntöttek egy ilyen fontos ügyről, hogy külön kezelték volna a két műsorszolgáltatási szerződés hosszabbítás ügyét, hanem csomagban, legalább 3040 szerződéshosszabbítást egy szavazattal megerősítve döntöttek az ügyről. Nagyon érdekes körülmény ez is, amit eddig talán még nem is boncolgattunk, hogy ha maga az ORTT elnöke is ilyen fontos ügynek tartja ezt, akkor hogy lehet ilyen gyanús sürgősséggel dönteni ebben a kérdésben. Szerintem szégyenletes ez, mert nyilván mindenki tudja, hogy egy olyan kérdésről van szó, a kereskedelmi televíziókról, azok szerződéséről, egy olyan ügyről, amely az egész társada lmat formálja és befolyásolja. Látjuk hogy mi történt 1997 óta, milyen hatással van a kereskedelmi televíziózás is a magyar társadalomra. Látnunk kell akkor, hogy ez milyen fontos ügy. Márpedig, ha ezt látjuk, nem lehet ilyen sürgősséggel, ilyen gyanús kör ülmények között egy csomagban 3040 más szerződéssel együtt szavazni erről az ügyről. Az is érdekes, hogy milyen kibúvókat keres akár a kormányoldal egy része, akár az ORTT elnöke ez ügyben. A médiatörvény mögé igyekeznek bújni, és azt mondják, ami Magyaro rszágon már szinte közhely, hogy a médiatörvény nem eléggé szabályozza ezt a kérdést, hogy a médiatörvény rossz, ezt az ügyet sem kezeli kellőképpen, és ez okoz problémát a hosszabbítás kapcsán is. Szeretnék megmutatni egy képviselői önálló indítványt (Fel mutatja.) , amit a Fideszfrakció nevében nyújtottam be a tisztelt Háznak, de ezt nem most nyújtottam be, hanem még 2005. május 9én. 2005. július 20án döntött az ORTT a szerződéshosszabbításról. Már május 9én benyújtottunk egy olyan törvénymódosító javas latot, amely a médiatörvényt módosította volna több ponton, például a 107. §ban, ahol a jogosultság időtartamával, a jogosultság megújítására vonatkozóan is módosítottunk, és egzakt szabályokat vezettünk volna be, és ez a súlyos és ismételt szerződésszegé s fogalmát is tartalmazta. Lehet, hogy ezt máshogy is meg lehet fogalmazni, de tudják, mi történt ezzel az üggyel? Lesöpörték a bizottságban a szocialisták, még csak tárgyalni sem engedték, még tárgysorozatba sem vették, pedig lett volna idő egy normális t örvénymódosításra - kétharmados törvény egyébként is , amit közösen elhatározunk, megalkotunk, és utána az ORTT dönthetett volna. Mert senki ne feledje el, a szerződések majd csak 2007ben járnak le, de már 2005ben módosítani akarták, meg akarták hosszab bítani, és meg is hosszabbították a szerződéseket. Hogy módosítottáke, arról majd később. Azt hiszem, hogy lett volna alkalmunk, és úgy látom, hogy nagyon nagy hiba volt, hogy elutasították a javaslatunkat, és nem lehet most már arra hivatkozni, hogy a mé diatörvény rossz volt, és nem szabályozza ezt a kérdést, mert időben felhívtuk a figyelmet arra, hogy ha kell, szabályozzuk. Nem történt meg. Ezzel együtt úgy gondolom, hogy amit az ORTT művelt a szerződéshosszabbítás kapcsán, az szégyenletes volt, mert ak ár a törvénymódosítástól eltekintve is érdemes megvizsgálni két olyan ügyet a dologban, amire a médiatörvény értelmében akár most is lett volna alkalom a hosszabbításkor normális szerződést, új szerződést kötni. Tehát egyrészt a műsorszolgáltatókkal változ atlan feltételekkel kötöttek szerződést. Felmerül az elmaradt haszon kérdése. Felmerül, mert igazán köthettek volna olyan új szerződéseket, amiben műsorszolgáltatási díjként magasabb összegeket kérnek. Vélhetően fölmerült ez a kérdés a döntéshozókban is. A z a kérdés, hogy miért nem tették ezt meg, és erre nem kaptunk választ. Kezdeményeztünk rendkívüli bizottsági ülést a döntés után a kulturális bizottságban. Ott sem
