Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 24 (24. szám) - Az Országos Rádió és Televízió Testület 2005. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az Országos Rádió és Televízió Testület 2005. évi tevékenységéről szóló beszámolóról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. PETŐ IVÁN, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
747 kaptunk egyértelmű választ az elnök úrtól erre a kérdésünkre. A bizottsági ülésen, amikor e rről a beszámolóról tárgyaltunk, szintén elővettük, boncolgattuk ezt a kérdést, nem kaptunk választ. Mire nem kaptunk választ? Például arra, hogy ha van az ORTT előtt - mert volt - több olyan tanulmány, neves szakemberek tanulmányai, médiapiaci, reklámpiac i elemzései, amelyek arról szólnak, hogy a kereskedelmi televíziók reklámbevételei az elkövetkező években több tíz milliárd forinttal nőni fognak, akkor miért nem vették figyelembe ezt a szerződésmódosításkor a műsorszolgáltatási díj meghatározásánál. Miér t kötöttek változatlan feltételekkel szerződést? Így merül fel az elmaradt haszon kérdése, de ez több tíz milliárd forint lehet, kérem szépen. Tehát arról van szó, hogy az egész magyar médiarendszer finanszírozásának alapjairól lehetne szó, vagy felmerülhe t az a kérdés, hogy mivel közpénzzel is finanszírozunk közmédiumokat, ezért, ha előnyös szerződést kötöttek volna, előnyösebbet, mint most, akkor kevesebb közpénzt kellene költenünk a közmédiumok finanszírozására. Súlyos kérdések ezek és megválaszolatlanok . Ezért is mondom, hogy szégyenletes, amit az ORTT művelt abban az évben. Ez a döntés az egész évi tevékenységükre rányomta a bélyegét. A másik kérdés, ami már itt szóba került, a digitalizáció kérdése. Merthogy igen, arról van szó, hogy a digitális átállá s a következő évek nagy kérdése Magyarországon a földfelszíni televíziózás tekintetében. És nyilvánvaló, a két kereskedelmi csatorna érdekelt abban, legalábbis mindenképpen figyel arra, hogy ezen a területen mi történik. De úgy gondolom, hogy Magyarország érdekelt lenne abban, hogy az állam a különböző kereskedelmi médiumokat, amennyiben van rá lehetősége, szorítsa rá arra, hogy ebben az átállásban minél többet vállaljanak magukra. Nyilván ez egy kölcsönös szerződésben megtörténhet. Most, amikor egy szerződ éshosszabbításról van szó, egy alkalom, amikor új szerződést lehet kötni - nem kell egyébként, mert a törvény is csak úgy fogalmaz, hogy megújítható a műsorszolgáltatási szerződés, és nem megújítandó, csak megújítható. Tehát ha egy ilyen helyzetben vagyunk , akkor igazán kezelni kellett volna az új szerződésben a földfelszíni digitális átállás kérdését. Mert akkor, ha ezt elmulasztották, mint ahogy most elmulasztották, utólag már igazán nehéz lesz ezeket a csatornákat rábírni arra, hogy ebben az átállásban n agyobb szerepet vállaljanak. Azt hiszem, hogy ez is egy olyan pont, amely mutatja az ORTT egyes tagjainak felelőtlen hozzáállását az egész ügyhöz. Mivel számtalanszor felhívtuk már a figyelmet döntés előtt is ezekre a problémákra, ezért úgy gondoljuk, hogy így utólag, amikor az egész éves beszámolóról is beszélünk, egy ilyen nagyonnagyon jelentős ügyben nem lehet e mellett szó nélkül elmenni, és azt mondjuk, szégyenletes volt az ORTT tevékenysége, és az ORTT 2005. évi beszámolóját nem fogadjuk el. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) (19.00) ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Pető Iván képviselő úrnak, aki az SZDSZ álláspontját ismerteti. A KDNP képviselőcsoportja jelezte, hogy nem kíván vezérszónokot állítani, ezért utá na majd Pettkó András következik, de ha mégis a KDNP részéről valaki szólni kíván, akkor utána természetesen lesz mód és lehetőség - mint ahogy mindenki másnak is - a vitában még részt venni. Tehát most Pető Ivánt illeti a szó. DR. PETŐ IVÁN , az SZDSZ képv iselőcsoportja részéről: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársak! Látszólag módszertani megjegyzésekkel vagyok kénytelen kezdeni az álláspontunk megfogalmazását. Az, hogy egy intézmény beszámolójának tartalmával nem értünk egyet, nem jelenti azt, hogy globálisan elmarasztaljuk az egész beszámolót, mármint annak - ha tetszik - szakmai színvonalát. Véleményünk szerint az ORTT beszámolói évről évre színvonalasabbak, és azt gondolom, hogy aki ezt a beszámolót áttekintette és ismeri a részleteit, igazol hatja azt, hogy ennek a beszámolónak alapján, illetve az ezt megelőző beszámolók alapján a magyar médiahelyzetről, médiaproblémákról a
