Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 24 (24. szám) - Az Országos Rádió és Televízió Testület 2005. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az Országos Rádió és Televízió Testület 2005. évi tevékenységéről szóló beszámolóról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. JÁNOSI GYÖRGY, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
744 millió forint volt. Erre figyelmeztette a felügyelőbizottság is, és annak a figyelmeztetése ellenére sem csoportosította ezt vissza. Tehát kiszivattyúz a pénzből saját működésére, és ezt nem csoportosítja vissza. 2. Továbbra is aggályosnak t artjuk, és nem tartjuk helyesnek, hogy a 2002. december 11én született döntéssel a koncessziós díjat nem emelte meg a rádióknál, helyesebben egyhatodára csökkentette, így 2,2 milliárd helyett 400 millió a Műsorszolgáltatási Alap bevétele, és ezért az ORTT maga is felelős a működési hiányáért és a finanszírozás összeomlásáért. Tehát egyszer: átcsoportosít; kettő: 2002ben hozott egy döntést, amelyben a díjat egyhatodára csökkentette, 2,2 milliárd helyett 400 millióra. A 3. számú kifogásunk, hogy nem fogadha tó el a beszámoló, mégpedig azért, mert az RTL és a TV2 jogosultságának idő előtti, törvényellenes meghosszabbítására került sor. Mélyen tisztelt Hölgyeim és Uraim! A kisebbségnek az a véleménye, hogy 2006 márciusában és májusában lett volna helye a szerző dés módosításának. Arra hivatkozott az ORTT, hogy választási kampány lesz, ezért 2005ben hozta meg ezt a döntését, hogy meghosszabbította a műsorszolgáltatási szerződést. Hozzáteszem azt, hogy ez csak az egyik gond, hogy idő előtt meghosszabbította, a más ik az, hogy különben nem változtatott a tarifákon. Ez lényeges kérdés - ez a második számú probléma a hármasnál, azaz a b) problémánk , mégpedig azért, mert úgy gondoljuk, hogy a két tévé 1,51,5 milliárdos befizetésével szemben a reklámpiac ütemesen növe kszik; 1,5 milliárdot fizetnek be, ugyanakkor a reklámpiacbefizetésből 63 milliárd volt a bevétel 2005ben, és 2012ig dinamikusan nőni fog a reklámpiac. Tehát az egyik oldalon, a tévészerződések meghosszabbításánál, amiket ráadásul idő előtt is végzett e l, úgy gondoljuk, hogy nincsen helyén a dolog. Nincsen helyén, ennyi hibát nem lehet elkövetni. Éppen ezért úgy döntöttünk a bizottságban, hogy a 15 igen szavazat mellett 8 nemmel nem javasoltuk elfogadni. És azt is tudatni kell, hogy a H/938. javaslatot, a kulturális bizottság önálló indítványát a kisebbség is egyhangúlag elfogadásra javasolta, igennel szavazott. Mélyen tisztelt Hölgyeim és Uraim! Nem lebecsülendő kérdésről van szó. Úgy gondoljuk, hogy Keller képviselőtársam most is elmondott, leflegmáló v élekedése valószínűleg politikailag determinált, és érdekek fűződtek ahhoz, hogy a választások előtt egy évvel meghosszabbítsák a két tévétársaság szerződését. Ezen kívül a bizottsági ülésen számos szakmai kérdés is szóba került, de úgy gondolom, ezek első sorban nem pénzügyi kérdések, ezért nem beszélek róluk, hanem ragaszkodom ahhoz, hogy a bizottság kisebbségi véleményét összesítsem, mégpedig azt, hogy három alapos kifogásunk van amellett, hogy a parlament ne fogadja el a beszámolót. Köszönöm szépen, elnö k úr. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiból.) ELNÖK (dr. Áder János) : Tisztelt Országgyűlés! Most a vezérszónoki felszólalásokra kerül sor, a napirendi ajánlás szerint 1515 perces időkeretben. Mindeközben kétperces felszólalásokra nem lesz lehetőség. Első ként megadom a szót Jánosi Györgynek, az MSZP képviselőcsoportja vezérszónokának, akit majd Halász János követ. DR. JÁNOSI GYÖRGY , az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársak! Az Országos Rádió é s Televízió Testület a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény alapján benyújtotta a 2005. évi tevékenységéről szóló beszámolót, amelyben megítélésünk szerint - a törvény 43. §ának megfelelő tartalommal és formában - színvonalasan és rés zletesen tájékoztatta az Országgyűlést a végzett munkájáról.
