Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 10 (20. szám) - Professzor Valeriy Dimitrov, a bolgár állami számvevőszék elnökének köszöntése - A Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP):
279 Annak érdekében, hogy az ilyen je llegű eltérések száma lehetőség szerint csökkenjen a jövőben, szükségesnek tartotta a gazdasági bizottság az érintett szervek közötti mielőbbi szorosabb együttműködés kialakítását. Elmondanám, hogy a gazdasági bizottság kétszer tárgyalta az előterjesztést. Az első tárgyaláson erős kritikai megjegyzéseket kapott a jelentésben a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium fejezete, ahol megállapítást nyert, hogy a bizottság is fontos feladatának tekinti, hogy mind az ÁSZ, mind a Gazdasági Minisztérium vezetése elmo ndhassa az álláspontját egy másik bizottsági ülésen. Erre tegnap került sor. A tegnapi gazdasági bizottsági ülésen az Állami Számvevőszék által tett, a GKM fejezetére vonatkozó észrevételekkel kapcsolatban meghallgatta Kóka János gazdasági és közlekedési m iniszter urat, valamint az Állami Számvevőszék jelen lévő főigazgatóját is. A meghallgatás alapján kiderült, hogy az Állami Számvevőszék észrevételei alapján kezdődött párbeszéd során a minisztérium a feltárt hibák kijavítása és jövőbeni előfordulásuk mege lőzése érdekében egy többpontos intézkedési tervet dolgozott ki. Az intézkedési tervben meghatározottakkal a Számvevőszék jelen lévő képviselője egyetértett, alkalmasnak találta a további párbeszédre, és arra, hogy a következő években ezek a hiányosságok m egszűnjenek. A feltárt hiányosságok ellenére úgy gondolom, hogy a törvényjavaslat magas szakmai színvonalú, amely a korábbi években elkészített javaslatoknál részletesebb kimutatásokat tartalmaz. Megismételném a gazdasági és informatikai bizottság, illetve a munkacsoport ama állásfoglalását, miszerint a 2007. évi tervezésnek, a számviteli könyvelésnek, a statisztikai kimutatásoknak, értékeléseknek, valamint az ellenőrzéseknek is követnie kell az Európai Unió által kiadott normákat, és el kell fogadni a szám unkra pozitív irányban tett ajánlásokat, hogy mihamarabb ugyanazon algoritmus alapján kérhessük egymáson számon a tervtény előírásokat és megvalósulásukat is. Támogatjuk az állami vagyon átláthatóságát, valós állapotát tükröző kezelését új struktúrában fe lvonultató törvény tárgyalását. A tervezés pontossága, a végrehajtás szigora, az ellenőrzés tényszerűsége hozhatja meg a várt áttörést ebben a témában. Köszönöm megtisztelő figyelmüket, és javaslom a törvényjavaslat elfogadását és támogatását. Köszönöm szé pen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kettőperces fölszólalásra megadom a szót Latorcai Jánosnak, a Kereszténydemokrata Néppárt képviselőjének. Parancsoljon! DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Szántó János képviselőtársam iménti hozzászólásának egy részéhez szeretnék hozzászólni. Rendkívül korrektül tájékoztatta a Házat arról, hogy a gazdasági bizottságban hogyan, milyen körülmények között folyt a vita. Mert tulajdonképpen miről van szó? Szeretném ezt a tisztelt Ház számára egyértelművé és nyilvánvalóvá tenni, hiszen példátlan megállapítást tett az ÁSZ mintegy huszonegynéhány oldalon keresztül a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium tevékenységéről, amikor az t mondta, hogy a fejezeti kezelésű források elszámolása sem teljesség, sem valódiság szempontjából nem megfelelő. Valóban arról van szó, ahogy képviselőtársam is elmondta, hogy egy 16 pontos intézkedési terv kidolgozására kerül sor, amely reményeink szerin t majd arra ad lehetőséget, hogy a következő években ilyen hibák ne történhessenek. De mint ahogy a gazdasági bizottságban a vita során is elhangzott, hogy a miniszter úr ezeket a hibákat, észrevételeket próbálta számszaki hibáknak, tévedéseknek beállítani , úgy gondolom, hogy a törvény egyértelműen fogalmaz, amikor meghatározza a teljesség értékét, és meghatározza a valóság értékét. Márpedig amikor felelősen ezt leírták, hogy nem felel meg, akkor az egy olyan felelősséget is jelentett, amelyet a miniszterne k föl kellett volna vállalni. (Dr. Katona Tamás visszatér az ülésterembe.) Tisztelt Képviselőtársaim! Azért mondhatom ezt nyugodtan el, mikor nincs itt a miniszter úr, mert már háromszor volt ebben a témában nekünk személyes ütközésünk, és tökéletesen tudj a, hogy
