Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 24 (37. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - KATONA KÁLMÁN (MDF):
2552 biztosítani a kis és közepes aktivitású hulladékok telephelyeinek a kutatására, építésére, illetve a nagy aktivitású nukleáris hulladékok elhelyezésére. Miért gond ez? Azért, mert a parlament közben már hozott egy döntést az élettartamhosszabbításról. Én mint környezetvédő azt mondom, hogy bárm iféle hosszabbítást csak akkor szabad támogatni, ha a kis, a közepes és a nagy aktivitású nukleáris hulladékok elhelyezése biztosított. A jelenlegi költségvetési struktúrában, a jelenleg biztosított költségekkel ez megkérdőjelezhető, mindenképpen lelassul ez a munka, és feltételezzük azt, hogy ha ez így marad, akkor nem lesz megoldva az elhelyezés addigra, amire az erőmű meghosszabbítása megtörténik. (9.50) Számos javaslat van az ivóvízbázis védelmével kapcsolatosan a vízminőségjavító programra fordítandó pénzek dolgában. Tavaly még volt itt 380 millió, idén 250 millió. Csúszik a program, a sajtóból tudjuk, hogy a miniszter úr ezt már bejelentette az Unió felé is. Én nem hiszem, hogy az érintetteket ez vigasztalná. Ugyanígy az ivóvízbázisok fenntartására fo rdított nulla forint azt jelzi előre, hogy nem értette meg a kormány azt, mi történt Miskolcon, mi történt Balatonfüreden, mi történt Esztergomban, és milyen veszélyek leselkednek ivóvízbázisainkra. Azt kérem, hogy a módosító indítványok véleményezésénél, elbírálásánál erre a tárca legyen figyelemmel, mert különösen a miskolci eset egy olyan “vízügyi ló”, amely minden elemét mutatja annak, hogy hány elemből tevődik össze végül is egy ivóvízszennyezés. A Vásárhelyitervről sokan beszélnek, sokan gondolnak rá . Örülök, hogy ez sokakat érdekel. Nem látjuk az átalakítás pontos menetét, a finanszírozást. Ellenben azt, hogy lassan megy, látjuk. Az ezzel kapcsolatos regionális kezdeményezéseket is finanszírozni kell. Ami itt fontos, és mindenkinek tudnia kell, az az , hogy egykét víztározó nem old meg semmit, négynekötnek az üzembe helyezése biztosítja azt a 30 centiméter körüli árapasztást, ami a feladata lenne. A másik dolog, hogy nemzetgazdasági szempontból pedig ez a Vásárhelyiterv nem csupán árvízvédelmi beruh ázásnak tekintendő, ennek sokkal nagyobb a jelentősége. Ismétlem magam, de nem lehet elégszer: a vizekből adódó problémák nagyobb része, több mint 80 százaléka a kevés vízből adódik, és nem abból, hogy sok, tehát az itt betározott víznek a felhasználása és ennek a feltételeinek a megteremtése is a Vásárhelyiterv része kell hogy legyen. A vízkárelhárításra, a belvizek kérdésének megoldására, nem lehet elégszer hangsúlyozni, ez a 114 millió rendkívül kevés. Az ezzel kapcsolatos módosító indítványok kapcsán n yilván mindig az merül fel, hogy milyen forrásból, de ez nem jelenti azt, hogy ennek az indokoltsága nem megalapozott. Én azt gondolom, a kormány dolga, hogy átgondolja, hogy honnan is kell erre biztosítani a feltételeket. Örülök, hogy Kovács Kálmán államt itkár úr személyesen van itt, mert végre ő majd meg fogja mondani nekünk, mint hajdan az űrkutatás nagy felügyelője, hogy hogyan kerül a környezetvédelemhez az Űrkutatási Iroda, miért ott van - költségvetési oldalról. Nyilván majd mond valamit erre, hogy a z űrkutatás összefügg a globális felmelegedés kutatásával, de azért egy olyan rendes választ nem ártana, ha kapnánk erre vonatkozóan. A zöldhatóság átszervezését azért említem, mert egyértelmű, hogy ez az átszervezés nem sikerült; egymás mellett működnek a vízügyi és a környezetvédelmi hatóságok, iratok jönnekmennek, vándorolnak. Most egy újabb megerősítést kaptam a korábbi információimhoz, amikor az ombudsmani jelentést átolvastam; ők is rábukkantak arra, úgy fogalmaznak, hogy a határidőcsúszásokon túl az elintézetlen ügyek száma is magas. Tehát ha egy zöldhatóságnál egyáltalán az felmerül, hogy elintézetlen ügy, akkor ottan nagyon gyorsan szét kell nézni. És mi történik? A költségvetés számaiból következik a 259 fős leépítés, és egy más területen bővítés, ami a hatósági munkát megint csak gyengíteni fogja. Tehát itt a költségvetéssel kapcsolatban és ugyanígy a nemzeti parkok finanszírozásával kapcsolatban azokat a módosító indítványokat, amelyek ide vonatkoznak, alaposan át kell nézni, mert nagyon nagy nem zetgazdasági károk keletkeznek abból, hogy az ügyintézés ilyen lassú és vontatott.
