Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 21 (36. szám) - A regisztrációs adó részleges visszatérítéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - HERÉNYI KÁROLY, az MDF képviselőcsoportja részéről:
2516 kismértékű, inflációkövető adóemelés mellé járul ugyanis, hogy a regisztrációs a dó áfaalap lesz, vagyis fel kell szorozni 1,25tel.” Tisztelt Képviselőtársaim! Majd később, a kampányra való tekintettel föl kellett mutatni adócsökkentést, és itt volt az 5 százalékos adócsökkentés. Akkor mennyivel lett kevesebb az adója a regisztrációs adónak? Én úgy gondolom, hogy az adó megadóztatása nem túlzottan ildomos dolog, és amikor megemelik 25 százalékkal, akkor ne az 5 százalékos csökkentésre legyen büszke a kormány, aki ezt bevezette, és egyébként magát az adócsökkentés kormányának nevezte év eken keresztül, csak most meg akar róla feledkezni. Nos, ezek azért, úgy gondolom, hogy nagyon kemény ellentmondások, amelyek mellett nem lehet szó nélkül elmennünk, ugyanis nincsen szinkronban egymással a kormány adópolitikája, nincsen szinkronban a regis ztrációs adó és nincsen szinkronban a január 1jén bevezetendő újabb adó. És még egy apróság: a szocialista párt képviselői közül került ki az Európai Unió adóügyi biztosa. Lehet hivatkozni az Európai Unióra, hogy nincsen egységes szabályozás a regisztráci ós adó kérdéskörében, de én úgy emlékszem, hogy Kovács úr Brüsszelben úgy nyilatkozott, hogy át kell gondolni az Európai Unión belül a regisztrációs adó kérdését. Lehet ezt a mondatot másképp is értelmezni, lehet belőle valamit előre sejteni, vagy tán arró l van szó, hogy mindenáron meg kell még terhelni az autóstársadalmat, mert hogyha megszüntetik a regisztrációs adót, akkor előre be kell szedni a többletterheket? Miről beszélünk itt, képviselőtársaim? Úgy gondolom, hogy ezeken a dolgokon el kéne gondolkoz ni. Az ellentmondásokat föl kéne oldani, és el kéne dönteni, hogy tűzönvízen keresztül pénzt akarunk beszedni, és megideologizáljuk, vagy pedig valójában egy olyan adórendszert akarunk kidolgozni, amely az autóstársadalom számára elviselhető, ami egyébkén t a saját egészségünk, a gyerekeink, az unokáink egészsége érdekében, a közlekedésbiztonság érdekében fontos paramétereket és fontos ösztönzőket tartalmaz. Én úgy gondolom, hogy ha ilyen irányba mozdulna el valójában az autóstársadalom terhelése, akkor leh etne róla egyértelműbben beszélni, és akkor lehetnének olyan közös pontok, amelyeket lehet támogatni. De egyelőre, ami előttünk van, az egy ellentmondásos, zűrzavaros katyvasz. A visszatérítést mindenféleképpen támogatjuk, de minden fórumon el kell hogy mo ndjuk, hogy a regisztrációs adó csapda, a regisztrációs adó többletterhet, aránytalan többletterhet jelent, és a regisztrációs adó mértéke folyamatosan növekszik, annak ellenére, hogy Gyurcsány Ferenc folyamatosan adócsökkentésről beszélt. Köszönöm, hogy m eghallgattak. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. Megadom a szót Herényi Károlynak, az MDF képviselőcsoportja vezérszónokának. HERÉNYI KÁROLY , az MDF képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Miniszter Úr! Tisztelt Képviselő társaim! A kérdés valóban az, hogy mi a szándéka és mi a célja az adótörvények sokaságával a kormánynak. Egyfelől érthető, ha a költségvetés bevételeit akarja biztosítani és megalapozni, másfelől azonban nem él azokkal a szabályozási lehetőségekkel, amelye k ennek a rendszernek a sajátjai és benne vannak. És ha valóban elsődleges cél az új gépkocsik eladásának növelése környezetkímélő és egyéb hatásaik miatt, akkor számos lehetőség nyílik arra, hogy ezt megtegyék. Ez a mostani dolog, hogy pestiesen mondjam, nem jött be. Nem lenne baj, illetve az is baj lenne, de talán kevéssé lenne baj, ha ez egy önálló vagy egyedülálló eset lenne, de hát ez nem az. Hogy a kormány az adórendszert sokkal inkább és majdnem kifejezetten csak pénzbeszedési eszköznek tartja és tek inti, arra jó példa az a néhány évvel ezelőtti eset, amikor több száz milliárd áfavisszatérítést tartottak vissza, azt feltételezvén, hogy ez a
