Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 20 (35. szám) - A kormányzati szervezetalakítással összefüggő törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - HOCK ZOLTÁN (MDF):
2282 egésze számára ennek a törvénynek a megis merése nem volt lehetséges. Ennek a törvénynek a megtárgyalása és elfogadása, képviselő úr, nem felel meg egy demokratikus jogállam törvényalkotásával szemben támasztott követelménynek ELNÖK (Harrach Péter) : Répássy Róbert kér szót. DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fid esz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Wiener képviselő urat hallgatva a vita során már nem először azt érzem, hogy csapongunk a kodifikációs, jogtechnikai jellegű törvényjavaslat jelzőtől a nagyszabású államigazgatási reformig, és igazából már én se tudom eldön teni, hogy ez a törvényjavaslat micsoda. De talán egyszerűbb lett volna, ha azt teszi a kormány, amit javasoltam, hogy tegye mellé azokat a kormányrendeleteket, amelyek megmutatják számunkra, hogy milyen államigazgatási szervezetrendszert akarnak létrehozn i. Mert ha ezt megtette volna a kormány… - én nem vagyok hajlandó elhinni azt, hogy van egy törvényjavaslat, amely január 1jén lépne hatályba, és amely tulajdonképpen újonnan szabályozza az államigazgatási szervezetrendszert, és ennek a törvényjavaslatnak a végrehajtására a rendeletek nincsenek legalább tervezet formájában készen. Én ezt nem vagyok hajlandó elhinni. Ha meg így van, az nagy baj szerintem. Nagy baj, ha november 20án még nincsenek készen azok a rendeletek, amelyeknek január 1je után már a s zervezetrendszert életre kellene hívniuk. Ebből az egészből az következik szerintem, hogy nem véletlenek például az olyan feltételezések, amelyekről Font Sándor beszél, hogy tulajdonképpen hogyan fognak megszűnni ezek a hivatalok, és milyen esetleges hátsó szándékok vannak ezeknek a hivataloknak a megszüntetésével kapcsolatban. Ezeket a feltételezéseket mindaddig teljes joggal fel lehet vetni, ameddig a kormány nem teszi le az asztalra, hogy például az agrárigazgatásban milyen szervezetrendszer marad meg. M ost egy olyan vitában vagyunk, ahol például Wiener György a kormánypárti nézőpontból állandóan feltételezéseket mond el, de olyan feltételezéseket, amelyekkel szándékozik bennünket megnyugtatni. Mi pedig olyan feltételezéseket mondunk el, amelyek az aggály ainkat tartalmazzák. Nem lett volna egyszerűbb, és nem lett volna tisztább, ha a kormány ideteszi azt a szervezetábrát, amely megmutatja, hogy hogyan fog működni a magyar közigazgatás ezek után? Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖ K (Harrach Péter) : Hock Zoltán következik. HOCK ZOLTÁN (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Örülök, hogy egyetértett velem, és ugyanazt mondta, amit én mondtam, nevezetesen, én azt fogalmaztam meg az előző hozzászólásomban, hogy a k ormány legitimitása nem közvetlenül a választóktól származik, a kormány legitimitása a parlamenttől származik. Ennek megfelelően Magyarország egy parlamentáris berendezkedésű ország, ezért azt gondolom, hogy igenis nagy hangsúlyt kell helyezni arra, hogy a parlament ellenőrző jogosítványait, ha úgy tetszik, adott esetben befolyásolási lehetőségeit ne csorbítsuk, és ne szüntessük meg. Amit képviselő úr mondott, az egy kormánypárti hiten alapul. Önök abból indulnak ki, hogy az önök által támogatott és legitim ált kormány egyébként helyesen, szakszerűen, okszerűen és minden tekintetben adekvát módon fog eljárni. Csak nem számol ez a jogalkotási monstrum - ahogy önök fogalmaztak , ez a joganyag az ellenzékkel, tudniillik mi vélhetően ilyen mértékben azért nem hi szünk abban, hogy a kormány minden tekintetben adekvát módon és okszerűen fog eljárni. Ezért igényeljük azt a lehetőséget, hogy adott esetben a kormányzati szerkezet tekintetében legalább a plenáris ülés adta lehetőségeken és kereteken belül elmondhassuk a véleményünket, hogy tudniillik ez a törvény pontosan azt vizionálja, hogy a kormány ezt követően saját hatáskörében
