Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 9 (19. szám) - A nemzeti agrárkár-enyhítési rendszerről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - CZERVÁN GYÖRGY (Fidesz):
166 ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönjü k szépen, képviselő úr. Czerván Györgynek, a Fidesz képviselőjének hozzászólása következik. Öné a szó, képviselő úr. CZERVÁN GYÖRGY (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Kedves Képviselőtársaim! Ha szabad így fogalmaznom e ké sői órán: kedves kollégák! Kicsit azért aggódom, mert ez megint egy olyan nap, amikor az utolsó napirendi pont az agrárkérdés (Dr. Kis Zoltán: Mint mindig!) , mint mindig, és általában mindig ugyanannyian vagyunk, de azért bízom benne, hogy hasonlóan, mint ahogy az előző napirendi pontnál volt, ahol valami konszenzus látszott kibontakozódni, most is érzem, hogy talán valamilyen jó megoldás születhet, de kérem, ne vegyék ünneprontásnak, ha én azért nem vagyok teljesen optimista minden területen, és ahogy szok tam mondani, mindig a részletekben van a lényeg. Az mindenesetre nagyon jó dolog, hogy ezt a fontos témát most tárgyaljuk, mármint a kárenyhítést. Utaltak itt többen is - azt hiszem, hogy államtitkár úr is - a 2003as, ha szabad így mondani, rekord mértékű aszálykárra, ami nem tudom, talán 200 milliárd forintos nagyságrendű volt, ha jól emlékszem. És ha visszagondolunk arra, hogy 10 milliárdos volt a vissza nem térítendő… (Gőgös Zoltán: Kilencven!) Hát több szervezet, melyik hogy számol, de jó, akkor 100 mi lliárdos nagyságrend. Az a 10 milliárdos vissza nem térítendő támogatás, és az a 40 milliárdos hitel formájában történő segítség - ráadásul hitel nem mindenkinek jutott , ebből azért nyilván látható, hogy ezt a problémát nagyonnagyon nehéz megoldani és k ezelni. Herbály alelnök úr már elment, de azt azért szeretném elmondani azzal kapcsolatban, amit mondott, hogy nem tudtunk ott lenni időben, hogy a mezőgazdasági bizottság ülésén azért nem volt kisebbségi vélemény, mert közbeszólt a nagypolitika, és az MSZ Ps képviselőknek frakcióülésre kellett menni, utána viszont néhány óra múlva meg már mi nem tudtunk visszamenni. Ezt azért szeretném elmondani, hogy ugyanúgy, ahogy a pénzügyi bizottságban történt, az ellenzéki képviselők tartózkodtak volna, ha ott vannak . Ennek az lett volna az oka, ahogy az elején is mondtam, hogy egyetértünk a téma fontosságával, sőt emlékeim szerint a választási kampányában minden párt, ha úgy tetszik, a választási ígéretek között ennek a mezőgazdasági kárenyhítésnek a témáját felválla lta. Tehát egyetértünk vele, csak nem vagyok benne biztos, hogy ez az a tökéletes megoldás, amely majd meg fogja oldani minden bánatunkat, minden gondunkat. Elnézést kérek, tényleg nem bántó szándékkal mondom, de egy picit olyan érzésem is volt, amikor ezt a rövid törvényjavaslatot olvastam, mintha az lett volna az FVM egyik célja, hogy a munkatervben kipipálja ezt a kérdést, és essünk túl rajta. De ahogy mondtam, mindig a részletekben van a lényeg, és remélem, hogy ezen a javaslaton azért lehet majd alakít ani, de azért számos kérdés vetődik fel. A bizottsági jegyzőkönyvből olvastam, hogy az előterjesztést különböző egyeztetési szintek előzték meg, tehát a termelői érdekeltségek. Én örülök annak, ha ez így volt, és remélem, minden mérvadó termelői érdekcsopo rt véleménye kikérésre került, de azt nem tudom - és javasolnám is, hogy utólag még érdemes ebben gondolkodni , hogy a biztosítókkal, a biztosítók szövetségével is történte egyeztetés. Sőt a bankokat is idevenném, hiszen a bankok is kockázatot vállalnak a hitelkihelyezéseknél, és egy elemi kárnál nagyobb kockázat nem kell. Annak viszont örülök, amit az államtitkár úr mondott, hogy uniós egyeztetés valamilyen szinten folyik vagy folyt. Azt kérem és javaslom is, hogy nézzük meg, mások ezt hogyan csinálják, hogyan csinálják uniós szinten, vagy hogyan akarják ezt csinálni, és próbáljuk meg ellesni a jó dolgokat. A magam részéről egyébként a korábbi rendszert jónak tartottam, szemben itt néhány véleménnyel, tehát amikor a díjtámogatás volt, az a bizonyos 30 szá zalékos dolog. Az egy más dolog, hogy a biztosítók persze, hogy törekedtek arra, hogy - elnézést, idézőjelben - “lenyúlják” ezt a támogatást, ugyanúgy, mint mondjuk, a gépkereskedők annak idején, amikor voltak a normatív géptámogatások, ugye, egyből le aka rták nyúlni. Ezt más útonmódon kellene kezelni, pont úgy, hogy esetleg ezekkel a profitérdekelt biztosítókkal leülünk, és valamilyen korlátokat próbálunk nekik
