Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 31 (27. szám) - Egyes, az egészségügyet érintő törvényeknek az egészségügyi reformmal kapcsolatos módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - GUSZTOS PÉTER (SZDSZ):
1067 inkább a feketegazdaság felé fogja eltolni az egészségügyet is. Amennyiben nem így történik, és a ciklus végé re megszűnik vagy csökken a hálapénz, felajánlom azt, miniszter úr, hogy nyilvánosan megkövetem önt, de elvárom azt is, hogy ha nem szűnik meg, akkor fordítva is így legyen, de nem engem kell megkövetnie, hanem a betegeket, akiket a negatív intézkedések sú jtanak. Továbbra is azt szeretném kérni és megfontolás tárgyává tenni, hogy amíg nem ismerjük a költségvetés számait, és nem tudjuk azt, hogy milyen elképzelései vannak a kormánynak az egészségügyi ellátórendszerrel, addig ezt a törvényt ne fogadja el a pa rlament. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Gusztos Péter képviselő úrnak, az SZDSZ képviselőjének; őt majd Puskás Tivadar követi. GUSZTOS PÉTER (SZDSZ) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Ti sztelt Képviselőtársaim! Magam a törvényjavaslatnak a művi meddővé tétellel kapcsolatos passzusaihoz szeretnék hozzászólni a következő tíz percben, de nem tudom megállni, hogy az elején ne reagáljak néhány mondatban egykét felvetésre. A Fidesz vezérszónok latában elhangzott, hogy az előttünk fekvő törvényjavaslat leszámol az ingyenes egészségügy illúziójával, és ezt egyfajta negatívumként említette a Fidesz vezérszónoka. Az imént pedig hosszas vita folyt arról, hogy ez a törvényjavaslat részeiben vagy egész ében már a többbiztosítós modell irányába mutate vagy sem, és több ellenzéki képviselőtársam nehezményezte, hogy ennek a törvényjavaslatnak vannak olyan passzusai, amelyek adott esetben logikájukban összeegyeztethetők egy többbiztosítós modellben létező szabályozással. Mind a két ellenzéki ellenérv engem mint liberális politikust arra késztet, hogy támogassam ezt a javaslatot. S van még néhány apróbb, de komoly vita tárgyát képezhető felvetés. Soltész Miklós szavaira reagálnék különösen, aki nehezményezt e, hogy a detoxikálás ki fog kerülni az egészségügyi alap terhére végezhető eljárások közül. Neki mondanám, hogy ez a történet már jó ideje - ha tetszik - fizetős jellegű. S van egykét olyan dolog is, amelyekben a képviselő úrral, ha nem is teljesen, de e gyet tudok érteni. Ezekről a későbbiekben biztosan lesz még vita itt a plenáris ülésen, de én azt sem tartom kizártnak, hogy akár a liberális frakción belül is folyjék erről vita. Gondolok például az extrém sportok megítélésére és az ezzel kapcsolatos szab ályozási kérdésekre. Képviselő úr felvetette, hogy mi a helyzet a kábítószerkérdés körül. Nagyon örülök annak, hogy immár kereszténydemokrata képviselőként ebben a ciklusban elesetteket említ, amikor kábítószerfüggőkről beszél. Emlékeztetném arra, hogy az előző ciklusban, még a Fideszfrakció tagjaként többször is hosszan érvelt a börtönbüntetés fenntartása mellett. Akkor az ön szájából azt, hogy ezek az emberek elesettek lennének, egyetlenegyszer sem volt alkalmam hallani. Azt egyébként a későbbiekben a fr akciómban is fogom vitatni, és ha szükséges vagy indokolt, a plenáris ülésen is, hogy a kábítószer, illetve az alkohol szintjének a kimutatása érdekében végzett vizsgálatok vajon minden esetben azt kell hogy terheljéke, akin az ilyen típusú vizsgálatokat elrendelik vagy sem. S akkor hadd térjek rá a művi meddővé tétellel kapcsolatos mondanivalómra. Az ellenzék, illetve a hozzá tartozó civil szervezetek jelentős részében régóta megfigyelhető egy kettős magatartás az alkotmánybírósági dönté sekkel kapcsolatban. Ez a magatartás úgy néz ki, mintha az alkotmánybírósági döntések egy tál cseresznyét jelentenének, ahonnan kiki a saját politikai meggyőződése és pillanatnyi érdeke alapján kivehetné a neki tetsző szemeket, a többieket pedig otthagyha tná, vagy adott esetben negatívan minősíthetné. Miről beszélek? Például amikor az előző ciklusban a büntető törvénykönyvnek a kábítószerrel való visszaélésre vonatkozó passzusait módosította a szocialistaliberális kormánykoalíció, majd később ennek a szab ályozásnak a körülbelül 5 százaléknyi részét megsemmisítette az Alkotmánybíróság egy határozatával, akkor önök és az önökhöz közel álló civil szervezetek páros
