Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 31 (27. szám) - Egyes, az egészségügyet érintő törvényeknek az egészségügyi reformmal kapcsolatos módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. ZOMBOR GÁBOR (Fidesz):
1066 részleteiben is meg szeret ném indokolni, hogy amíg ezek az elképzelések a parlament előtt nem nyilvánosak, és nem ismerjük meg ezeket, addig ezt a törvényjavaslatot visszavonni szíveskedjenek. Egy reform esetében arról kell beszélnünk, hogy kinek az érdeke, kinek lesz jobb ettől. A z egészségügyben három fő szereplőt lehet megkülönböztetni: a legfontosabb a beteg, ugyancsak fontosnak gondolom az egészségügyben dolgozók szerepét, és természetesen fontosnak tartom az ország költségvetését és az ellátás fedezetéül szolgáló forrásokat. J elen törvényjavaslatból, mivel most a vita csak erre korlátozódik - mivel nem ismerjük a többi elképzelést , nem állapítható meg, hogy kinek lesz jobb, ha ezt a törvényt elfogadja a parlament, és bevezetésre kerül. (A jegyzői székben Podolák Györgyö t dr. Kis Zoltán váltja fel.) Miért lesz jobb a betegnek, vagy jobb lesze a betegnek? A törvényjavaslatból a következőket lehet kigyűjteni. Fizetni kell az ellátásért vizitdíjat, kórházi ágydíjat. Úgy gondolom, hogy ez nem lesz jobb a betegnek. Lényegében megszűnik a szabad orvosválasztás, a jövőben csak azok kiváltsága lesz, akik meg tudják fizetni. Úgy gondolom, ez sem jobb a betegeknek. Az ellátáshoz való hozzáférés jelentősen szűkülni fog a várólisták kialakítása miatt, ezáltal csökken a betegek esélye az optimális időben való gyógyulásra. Szerintem ez sem a betegek érdekét szolgálja. Van egy nagyon komoly bizonytalansági tényező, ami egy picit el van bagatellizálva az indoklásban is, ugyanis a biztosítási alapon járó nagy biztosítási csomag tartalma ni ncs meghatározva, a betegek nem tudják, hogy mi az, ami járni fog a jövőben nekik, ha biztosítást fizetnek. Itt tetten érhető az, hogy majd külön jogszabályban fogják meghatározni ennek a tartalmát. Nézzük a következő szereplőt, az egészségügyi intézmények et, az egészségügyben dolgozókat! Vane egyetlenegy olyan eleme ennek a törvényjavaslatnak, amelyből az fog következni, hogy magasabb lesz a fizetésük, jobbak lesznek a munkafeltételeik, vagy a kórházak kilábalnak abból az adósságból, amelyben jelenleg a m űködésképtelenség határán kínlódnak? Úgy gondolom, hogy egyetlenegy ilyen eleme nincs a törvénytervezetnek, amelyből erre lehetne következtetni. Egyetlenegyet látunk, hogy ez a rendelkezés a költségvetésnek lesz jobb. Ugyanis, ahogy már korábban előttem em lítették, például azzal, hogy bizonyos ellátásokat időben kitolnak, és nem kell ezáltal finanszírozni - és itt a várólistákra gondolok , egyértelmű, hogy ez egy megszorító jellegű, spórolós intézkedés, amelynek esetében nem veszik figyelembe meggyőződésem szerint a betegek érdekeit. Ugyanis arra hivatkozott az államtitkár asszony és a miniszter úr is, hogy már vannak előjegyzések, úgymond várólisták. Azt bizonyára ön is tudja, hogy ezek nem minden szakmában léteznek, hiszen kórházigazgató volt. Most azzal, hogy törvényben deklarálják a várólisták kialakításának kötelezettségét, ezáltal minden szakmában létre fognak jönni a várólisták. Úgy gondolom, hogy ez sem a betegek érdekeit fogja szolgálni. Tehát azt kell mondani, hogy itt a reformnál egy dologról besz élhetünk: egy költségvetési válsághelyzetben csökkenteni kell az egészségügyre fordítandó közkiadásokat. Ennek a technikáit tartalmazza ez a törvénytervezet, amelyet most tárgyalunk. (13.50) Szeretném megkérdezni - bár kérdezni most nem lehet , miből gond olja a minisztérium, hogy a 300 forintos vizitdíj meg fogja szüntetni a hálapénzt. Komoly szakemberek dolgoztak ezen, komoly szakemberek dolgoznak a minisztériumban. Ismerjük a hálapénz természetét, és ismerjük, hogy hogyan alakult ki a hálapénz: az ötvene s évek kommunizmusában a hiánygazdálkodás, a keresleti piac - amit akkor még nem piacnak hívtak, csak hiánynak - és a hozzáférés szűkülése eredményezte a hálapénzrendszer kialakulását. Azok a rendelkezések, amelyek ebben a törvénytervezetben vannak, nagyré szt az ellátáshoz való hozzáférés szűkülését, a hiány kialakulását, a hiánygazdálkodás kialakulását, a kereslet növekedését fogják eredményezni. Egyértelmű, hogy nem a hálapénz megszüntetésére vonatkozó irányultságok ezek. Azt is meg merném kockáztatni, ho gy ez a rendelkezés nem a hálapénz megszüntetését és csökkentését fogja eredményezni, hanem sajnos - mint ahogy a kormány nagyon sok intézkedése -
