Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 31 (27. szám) - Egyes, az egészségügyet érintő törvényeknek az egészségügyi reformmal kapcsolatos módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA, az emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság előadója:
1025 A várólistákkal kapcsolatban a lebonyolítás módja az, ami érdekelte a képviselőket. Egyrészt a mai Magyarországon az a technika, mely szerint a beteg ajánlott levélben értesíti az intézményt arról, hogy ő milyen egyedi azonosítót fog használni, és a későbbiek folyamán annak alapján kísérheti figyelemmel, hogy a várólistán milyen helyet foglal el, h át enyhén aggályosnak tekinthető. Több kritika fogalmazódott meg, hogy a központi várólista miért az Országos Vérellátó Központhoz kerül elhelyezésre. A jelenlegi helyén, a Gyógyintézeti Központban megfelelően működik. (10.20) A betegutak kérdéskörét is tö bben firtatták. Beszűkíti tulajdonképpen a törvényjavaslat a szabad orvosválasztást, csak az alapellátásban teszi lehetővé, és a majdan megnevezendő három fekvőbeteggyógyintézmény közül választhat a beteg, és azt is természetszerűleg csak beutalóval vehet i igénybe. Felmerült az, hogy ha több elfogadott, egyébként hatásos gyógymódot, mondjuk, ezekben az intézményekben nem végeznek, és a beteg ezt a gyógymódot akarja igénybe venni - itt például a nyílt hasi műtét és a laparoszkópos műtét került egymással sze mbeállításra , akkor miért sújtják ezzel a beteget. És végül, de nem utolsósorban a művi meddővé tétel kérdésköre is természetesen terítékre került. Korábban nagyon kifogásoltuk azt, hogy családtervezési célú okból is lehetett ilyen beavatkozást kérni. Ma gát a szót kivették a törvényjavaslatból, azonban továbbra is elfogadhatatlan, hogy ez egészségügyi célon kívül is egyébként igényelhető legyen. És nem tisztázódott, hogy abban az esetben, hogyha valaki képtelen fogamzásgátlásra, akkor ez már önmagában egé szségügyi okot jelent (Az elnök csenget.) , vagy pontosan mégis mit értünk ez alatt. Ezek az aggályok, amelyek kormánypárti oldalról is megfogalmazódtak, vezettek lényegében arra, hogy a bizottság ellenzéki képviselői nem találták alkalmasnak a törvényjavas latot (Az elnök csenget.) általános vitára. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Az emberi jogi bizottság előadójának, Fogarasiné Deák Valéria képviselő asszonynak adom meg a szót. FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA , az emberi jogi , kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság előadója : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Asszony! Tájékoztatom önöket, hogy az egyes, az egészségügyet érintő törvényeknek az egészségügyi reformmal kapc solatos módosításáról szóló törvényjavaslatot az Országgyűlés emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottsága is megvitatta, és többségi döntéssel, 10:9 arányban általános vitára alkalmasnak tartotta. Bizottságunk illetékessége természetesen erre az egészségügyi szakpolitikai, szakmapolitikai előterjesztésre vonatkozóan korlátos, ezért nem is vitattuk végig annak minden passzusát teljes részletességgel, és ezért itt most jómagam is valamivel rövidebb leszek, lehetek. Ami minket különösen érdekelt, különösen foglalkoztatott, nemcsak ezen a bizottsági ülésen, hanem már korábban is, azok a művi meddővé tétellel kapcsolatos, a művi meddővé tétel újraszabályozását célzó rendelkezések. Köztudott, az expozéban is elhangzott, hogy a művi meddővé tétel koráb bi szabályait az Alkotmánybíróság hatályon kívül helyezte. Egyértelműen alkotmánysértőnek minősítette azt, hogy három megszületett gyerek után volt csak lehetséges ez a beavatkozás, és a 35 éves korhatárral kapcsolatban is rendkívül komoly aggályokat fogal mazott meg. Ránk várt az a feladat, hogy a régi helyett új, a magyar alkotmánynak megfelelő szabályt alkossunk, amit az előttünk lévő törvényjavaslat nagyon helyesen megold.
