Országgyűlési napló - 2006. évi nyári rendkívüli ülésszak
2006. július 4 (12. szám) - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. PÓSÁN LÁSZLÓ, az oktatási és tudományos bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: - ELNÖK (dr. Világosi Gábor):
920 módosítások jelentősen átalakítják a közoktatás rendszerét, nem értjük, hogy a kormány miért ilyen rohammunkában terjeszti elő az Országgyűlés e lé és akarja átverni az Országgyűlésen ezt a javaslatot. Mi azt kérjük a kormánytól, hogy vonja vissza a javaslatot, végezze el a megfelelő egyeztetéseket, ősszel terjessze újra az Országgyűlés elé, amikor is lesz lehetőségünk az alapos megvitatásra. Kérjü k a kormányt, hogy ne ártson az egész magyar közoktatásnak. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : A felsőoktatatási törvényjavaslattal kapcsolatos kisebbségi vélemény ismertetésé re megadom a szót Pósán László képviselő úrnak. DR. PÓSÁN LÁSZLÓ , az oktatási és tudományos bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : A felsőoktatási törvénnyel kapcsolatban a bizottság ellenzéki oldala megfogalmazta az álláspontját, hogy nem ért egye t az intézményekre ültetett, azokhoz gyakorlatilag nem is kötődő és sokszor ellenérdekű feleket is tartalmazó gazdasági tanácsok jogkörének olyan tartalmú kiszélesítésével, amelyet egykoron már az irányító testületekkel összefüggésben az Alkotmánybíróság a lkotmányellenesnek nyilvánított. Megfogalmaztuk azt is, hogy ebből a szempontból Hiller István és az általa vezetett tárca ott folytatja, ahol Magyar Bálint abbahagyta, és fittyet hány a törvényességre és az alkotmányos alapjogokra. Nem értettünk egyet azz al az elképzeléssel sem, hogy tandíjat vezessenek be az egyetemeken. Csak szeretném megjegyezni, hogy a bizottsági ülésen is kifogásoltuk, és sajnos azt kell mondanom, hogy a miniszter úr most is valótlanságot mondott, nevezetesen, a törvényben szó sincs f ejlesztési részhozzájárulásról, ez a fajta szójáték az ő találmánya, a törvényben ez a megfogalmazás egyáltalán nem szerepel, tandíjról van szó. Ezzel nem értünk egyet, és nem értünk egyet azzal sem, hogy ennek bevezetésével gyakorlatilag a társadalmi szol idaritást önök nyíltan feladják; megszilárdítják, megerősítik a társadalmi különbségeket, és a leszakadó, hátrányosabb helyzetű családok számára a felemelkedés mindennemű lehetősége elől az utat elzárják. Ez nem szociális tartalmú társadalompolitika, ez ki fejezetten délamerikai típusú megközelítése a társadalompolitikának. Nem értünk egyet azzal sem, hogy létbizonytalanságot teremtenek a hallgatók számára azáltal, hogy évente ki lehet esni egy olyan rendszerből, amibe egyébként korábban felvételt nyertek, oly módon, hogy ennek a számítási metodikája ráadásul nincs is jól kidolgozva, oly módon, hogy a törvénybe beemelt kidolgozatlan számítási metodika ráadásul hatályos törvényi passzusokkal ellentétes, hiszen gyakorlatilag felszámolja a kreditrendszert. Nem értünk egyet azzal sem, hogy a következményeket egyáltalán még csak mérlegelni sem hajlandó módon terjesztik be ezt a törvényjavaslatot. Átgondolatlan, egyeztetések egyébként itt sem voltak, Kis Papp László (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) a Felsőoktatási Dolgozók Szakszervezete részéről jelezte is ezen természetű kifogását a bizottsági ülésen, tehát itt is valótlanságokat hallottunk. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokban.) (10.50) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Az emberi jogi bizottság ülésén kisebbségi vélemény is megfogalmazódott. Először a bizottság előadójának adom meg a szót, Gusztos Péter képviselő úrnak.
