Országgyűlési napló - 2006. évi nyári rendkívüli ülésszak
2006. június 27 (9. szám) - Egyes törvények mentelmi jogra vonatkozó rendelkezéseinek módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - NYITRAY ANDRÁS (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter):
644 Bárándy Gergely képviselő úr következik. DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nagyon röviden szeretnék reagálni Takács Albert országgyűlési biztos úr felvetésére, illetve kérdésére, ami megfogalmazódott benne a törvénytervezettel kapcsolatban, nevezetesen is, hogy a büntetőeljárási jogban foglalt, szabadságokat korlátozó kényszerintézkedésekkel mi a helyzet, hiszen a tervezet első ránézésre csak a szabadságelvonással járó kényszerintézkedésekről rendelkezik. Ha dd jegyezzem azt meg, hogy a tervezet 7. §a a Be. 551. § (2) bekezdését úgy módosítaná, hogy a törvény szerint semmilyen kényszerintézkedés nem alkalmazható a mentelmi jog birtokosával szemben, tehát sem a szabadságelvonással járó, sem a szabadságot korlá tozó, sem pedig más kényszerintézkedés. Lehet, hogy egy picit érdemes lenne egyértelműbben megfogalmazni a képviselői jogállásról szóló törvény 5. § (2) bekezdését is e vonatkozásban, de azt tudjuk, hogy a speciális törvény kiegészíti az általánost, és e t ekintetben, e vonatkozásban a büntetőeljárásjogi törvény lesz a speciális a jogállásról szóló törvény általános rendelkezéseihez képest. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az MSZP soraiból.) ELNÖK (Harrach Péter) : Nyitray Andrásnak adom meg a szót. NYITRAY ANDRÁS (Fidesz) : Tisztelt Ház! Roppant érdekes és tanulságos volt itt az előbb kialakult rövid kis vita, mert ilyen vehemensen egymásnak ugrani az utóbbi négy esztendőben nemigen sikerült látni az MDF és az MSZP képviselőit a parlamentben. (Dr. Géczi Józs ef Alajos: De szépen csináltuk!) Bár meg kell mondjam, ez is ritkaság, hogy teljes mértékben azzal értettem egyet, amit Géczi József Alajos úr mondott, és nagyon derék dolog, ha a demokrácia vívmányait és azoknak a korlátozását és a hagyományok tiszteletét nem keverjük össze ezzel az előbb említett - azért olvasom, nehogy rosszul idézzem saját magam - ”heveny demagógiából és populizmusból elkövetett” politikai szónoklattal, amit itt az előbb hallottunk. Azt gondolom, hogy sokkal inkább érdemes azokra az int elmekre gondolni és azokra odafigyelni, amit az időközben sajnos már eltávozott állampolgári jogok biztosának helyettese, Takács Albert úr mondott, hiszen az igazi aggályok és az igazi veszedelmek, amelyek ebben a törvényben benne vannak, azon felszólalás, illetve azon hozzáfűzések alapján azonosíthatók. Nyilván nem véletlen, hiszen ő tanult jogász, jobban meg tudja ezt fogalmazni, mint mi, laikus képviselők, és Csáky úr is, bár doktor, de tudom, hogy ő sem jogász, úgyhogy mi könnyen beszélünk itt összeviss za a jogi nyelv ismerete nélkül, és dobálózunk olyan fogalmakkal, ami nem igazán illendő. De én legalább bevallom, hogy nem vagyok jogász, és ha a jogi terminológiában hibát követek el, köszönettel veszem, és nem sértődöm meg, ha kijavítanak. Azért még Szű cs Lajos mondandójában annyira emlékeztetném önöket, ha az mind igaz, ami a régi korszakokban volt, akkor a régi korszakok mentelmi joga a jelenleginél sokkal kiterjedtebb és sokkal alaposabb volt, tehát ahhoz képest mi jár jelentősen visszaléptünk (Az eln ök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , mert az az égvilágon mindenre vonatkozott, ha jól értelmeztem, amit ma már (Az elnök ismét csenget.) persze senki nem követelne. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Csáky András következik.
