Országgyűlési napló - 2006. évi nyári rendkívüli ülésszak
2006. június 26 (8. szám) - A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetéséről szóló 2005. évi CLIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény és egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat együtt... - ELNÖK (dr. Áder János): - GÖNDÖR ISTVÁN, a gazdasági és informatikai bizottság előadója:
542 milyen nagyságrendűek ezek a kérelmek, már darabra is mint kérelmek, és összegszerűen? Tulajdonképpen ak kor ez a plusz 100 millió mennyire és mire lesz elegendő? Nem lenne jobb az, tisztelt miniszter úr, hogyha a méltányossági alapú nyugdíjemelés helyett inkább kiszámítható és normatív módon történne meg az alacsony nyugdíjak emelése? Hiszen nyilvánvaló, hog y aki méltányossági kérelemmel fordul a nyugdíjfolyósító intézethez, az azért teszi ezt, mert a nyugdíja alacsony. Nem kaptam erre választ; arra sem, hogy dolgozike azon a kormány, hogy a választási ígéreteinek megfelelően rendezze az alacsony nyugdíjak e melését, akár differenciált formában is. Azt a választ kaptam az elhangzott kérdésekre, hogy írásban kapok majd erre választ, illetve természetesen a bizottság minden tagja, de ezt a ma délelőtti bizottsági ülésünkön sem kaptuk meg. Tehát ahogy mondtam, ez en okok miatt a bizottságban helyet foglaló fideszes képviselők nem támogatták a benyújtott törvényjavaslatokat. Köszönöm. (Taps a Fidesz padsoraiból.) ELNÖK (dr. Áder János) : A gazdasági bizottság ülésén szintén többségi és kisebbségi vélemény is megfogal mazódott. A többségi véleményt Göndör István képviselő úr ismerteti velünk. GÖNDÖR ISTVÁN , a gazdasági és informatikai bizottság előadója : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A gazdasági bizottság a mai ülésén vitatta meg - sok más törvényjavasla t mellett - a Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetéséről szóló törvény módosítására vonatkozó javaslatot és az államháztartásról szóló módosító törvényjavaslatot. A többség, jelen esetben hasonlóan, mint más bizottságoknál, a kormánypárti frakciókból ad ódik. Egyetértünk azzal, hogy a költségvetési törvény kapcsán még az előző parlamenti ciklusban az a döntésünk, amikor azt mondtuk, hogy az életüktől és szabadságuktól politikai okból megfosztottak részére kinyitunk egy újabb határidőt, mert korábban rövid idő volt, vagy sokan mint jogvesztő határidőt, nem tartották be, ezért számukra egy lehetőséget biztosítottunk a törvény erejénél fogva, hogy augusztus 1jéig nyújthatják be a kárpótlási igényüket, kérelmüket - ennek a fedezetét megteremti ez a módosító j avaslat. Egyetértünk azzal, ami a társadalom általános véleménye is, hogy sokkal nagyobb szigorral kell eljárni az adók és járulékok behajtását illetően, de elismerjük azt, hogy ennek többletköltségei vannak, akár dologi, akár felhalmozási kiadások terén. És ehhez természetesen hozzájárul az, hogy az anyagi ösztönzés a munkavégzőkre is ki kell hogy terjedjen. Hasonló a helyzet a munkaügyi felügyelők esetében is. A méltányossági nyugdíjemelés: itt annyiban hadd hivatkozzam Bernáth Ildikóra, hogy bizony nagyo n sokan vannak olyanok, akiknek nagyon kicsi a nyugdíja, ezért nyitottuk ki azt a kaput, hogy megteremtettük a lehetőségét annak, hogy kezdeményezhessék a kisnyugdíjasok a méltányossági nyugdíjemelést, amit nem lehet egy általános rendezéssel megoldani. Ez t a feltételt megteremtettük, ennek az anyagi fedezetét biztosítani kell. A törvényjavaslat lehetőséget teremt arra, hogy a Nemzeti Autópálya Zártkörű Részvénytársaságnál a központi költségvetés legfeljebb 415 milliárd forintos összegig átvállaljon hitelta rtozást, és a hiteltartozás fejében viszont útszakaszokat kell átadni. Az államháztartási törvény módosításánál azon az elven támogatjuk a módosítást, hogy a közvagyon és a közpénzek átlátható és hatékony kezelése valósuljon meg. Ennek része, hogy a közala pítványokat megszünteti; egy meglehetősen hosszú, 2007. december 31ig tartó átmeneti időszakot jelöl ki a törvényjavaslat. Ebben a változtatásban megfogalmazódik az a csalódás, hogy
