Országgyűlési napló - 2006. évi nyári rendkívüli ülésszak
2006. június 26 (8. szám) - A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetéséről szóló 2005. évi CLIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény és egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat együtt... - ELNÖK (dr. Áder János): - BERNÁTH ILDIKÓ, a foglalkoztatási és munkaügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
541 Munkaügyi Főfelügyelőség, valamint az Egyenlő Bánásmód Hatóság honlapjára felkerüljenek, az esetleges pályázatok és egyéb támogatások elbírálásánál ez mindenki számára megismerhetővé válik. A bizottság a törvényjavaslat vitájának lefolytatását követően 10 igen szavazat és 9 nem ellenében a törvény tervezett módosítását általános vitára alkalmasnak tartotta. Köszönöm. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : A kisebbségi vélemén y ismertetésére kerül sor. Megadom a szót Bernáth Ildikó képviselő asszonynak. (18.50) BERNÁTH ILDIKÓ , a foglalkoztatási és munkaügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A ben yújtott két törvényjavaslattal kapcsolatban az álláspontunk az volt, amit a szavazatok formájában is ismertetett már előttem a többségi véleményt elmondó képviselő úr, tehát nyilván nem okoz meglepetést, ha azt mondom, hogy nem támogattuk egyik törvényjava slat általános vitára való alkalmasságát sem. A költségvetési törvény módosításához benyújtott törvényjavaslat hat ponton kíván változtatni a jelenleg még hatályos költségvetési törvényen; majd a szóbeli tájékoztatóban is elhangzott, talán a megnyugtatásun kra, hogy ez a módosítás nem érinti az államháztartási egyensúly intézkedéseit. Ez kétségtelenül így van, hiszen arról majd egy másik törvényjavaslat vitájában fogunk szót ejteni - gondolok itt az egyes pénzügyi törvények módosítására, amelyek az adóbevéte lek megemelését célozzák meg. A költségvetési törvény módosításáról szóló javaslat az érdekeltségi rendszer átalakítását javasolja, illetve valóban a pénzbeszedő szervezetek érdekeltségi rendszeréhez kívánja a többletforrásokat biztosítani. Bár igazábó l a szóbeli kiegészítés kapcsán nem erről szólt egyébként a történet, hanem azt mondta a Pénzügyminisztérium munkatársa, hogy az APEH és a VPOP teljesítményének növekedésével összefüggésben dologi és felhalmozási többletköltségek merültek fel. Azért én sze rettem volna tudni, talán majd a záróbeszédében a miniszter úr kitér arra, hogy milyen felhalmozási és dologi többletkiadások merültek fel a két szervezet működésével kapcsolatban. Az, hogy a munkaügyi ellenőrök száma 100150 fővel emelkedett, helyénvaló, és rendben is van, csak soha nem értettünk egyet azzal, hogy az érdekeltségi rendszerüket, illetve az ellenőrzés hatékonyságának növelését, mondjuk, a Munkaerőpiaci Alapból is finanszírozzák, abból a pénzügyi forrásból, aminek véleményem szerint nem ott v an a helye. De ezek az összefüggések, az érdekeltségi rendszer működtetése egyértelműen szubjektívvá teszik az ellenőrzéseket, hiszen ha abban érdekelt egy szervezet tagja, hogy minél több mulasztást állapítson meg, akkor a legkisebb hibánál is minden bizo nnyal nagyon szigorúan fog eljárni. A Nyugdíjbiztosítási Alapnál a méltányossági alapú nyugdíjemelésre előirányzott összeg 600 millióról 700 millióra történő felemelését nem értettem, nem értettük. Ugyanis én megkérdeztem a Pénzügyminisztérium képviselőjé től, hogy az a hivatkozás, hogy nagyon sok ilyen kérelem érkezik be, mit jelent, mennyi az a nagyon sok: ez 5 ezer, 10 ezer, netán 200 ezer? Egyáltalán
