Országgyűlési napló - 2006. évi nyári rendkívüli ülésszak
2006. június 20 (6. szám) - Az államháztartás egyensúlyát javító különadóról és a költségvetési forrásból származó kamattámogatások után fizetendő járadékról szóló törvényjavaslat; a házipénztáradóról szóló törvényjavaslat, valamint egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról ... - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - SCHWARTZ BÉLA (MSZP):
299 úr? (Dr. Veres János: Hogyne!) Ön mondta ezt. Nos, akárhogy is nézem a gépjárműadóról szóló előterjesztést, ezt a logikát nem találom meg benne. Ezt a logikát nem találom meg benne! Önök becsapták az embereket. Adócsökkentést ígértek nekik, és számtalan terüle ten az adók emelését tapasztaljuk. Elhangzott az előbb az egyik felszólalásban a vállalkozók Szlovákiába történő távozása, ez ténykérdés. Ez ténykérdés, olyannyira ténykérdés, hogy egy könyvelő ismerősöm telefonon keresett meg néhány nappal ezelőtt, hogy v alamit kéne csinálni, mert egy héten belül 10, azaz tíz darab ügyfele ment ki Párkány mellé, szlovák területre vállalkozásával. Ha egy közepes méretű magyar városban ez egyetlen könyvelőirodánál megtörténik, akkor ez valószínűleg figyelemre méltó jelenség. És ezen nem viccelődni kéne, és nem indokolni kéne, hogy miért nem mennek oda a vállalkozók, hanem azt kéne megnézni, hogy valójában miért is mennek oda a vállalkozók, és nem biztos, hogy olyan országban kéne nekünk élni, ahol az emberek Szlovákiába viszi k a vállalkozásukat, és Ausztriába járnak vásárolni, mert ez nem az adóbevételeket fogja növelni. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban. - Gőgös Zoltán: Európai Unió van, figyelj!) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Tisztelt Képvisel ő Urak! Azt hiszem, jobb lenne, ha csak annak a hangját hallanánk, akinek megadom a szót. Erre mindig sor kerül. Most megadom a szót Schwartz Béla képviselő úrnak, MSZP. SCHWARTZ BÉLA (MSZP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Egy reagálást szeretnék az előbb elhangzottakkal kapcsolatban említeni. Lengyel Zoltán képviselőtársam kiforgatva Jauernik István szavait, cinizmussal vádol meg bennünket. Szeretném elmondani, hogy a gépjárműadó megosztott adóforrás volt korábban, amikor 5050 százalékb an részesedett a helyi önkormányzat, illetőleg a központi költségvetés. Ezt megváltoztatták kedvezően: teljes egészében a helyi önkormányzat bevétele. Úgyhogy, képviselő uram, kérném figyelembe venni! A másik pedig az a cinizmus, amivel a kormányt vádolja, hogy beszerezzük talán még a statisztikákat is, és az alapján megváltoztatjuk az adótörvényeket. Kérem szépen, képviselő úr, legyen szíves megnézni a vásárlási indexeket és a vásárlási szándékokat kimutató mutatókat, hogy mi alapján veszik az emberek a ko rszerű autókat és egyéb korszerű fogyasztási cikkeket. Az adó a vállalkozásoknál is, a természetes személyeknél is a negyedikötödik helyen áll. Úgyhogy ezt föltételezni, hogy ezért történik meg a vásárlás, ez erős túlzás, és azt gondolom, hogy a helyzet t eljes ismeretlenségére utal. De jómagam nem ezzel a kérdéssel szeretnék foglalkozni, hanem elsősorban a társasági adó kérdésével és a gazdasági társaságok adótörvényekkel való kapcsolatával. 2006. december 31ével hatályát veszti a de minimis rendelet, ame ly szerint ezt a támogatást is össze kell számítani más támogatásokkal. Ez indokolja a beruházási adóalapkedvezmény, valamint a kis- és középvállalkozások adókedvezménye módosítását oly módon, hogy az adózó választhasson, hogy de minimistámogatásnak vagy regionális támogatásnak tekinti. Ezzel a kis- és középvállalkozások mentesülhetnek egy plusz adminisztrációs kötelezettség alól, és nem hátrányosabb számukra, mintha kizárólag de minimistámogatást vehetnének igénybe. Itt szeretném megjegyezni, hogy Herén yi Károly frakcióvezető úr tett ilyen javaslatot, és hiányolta a mi adócsomagunkban, illetve előterjesztéseinkben az adminisztráció csökkentésére utaló jeleket. Tessék, itt van, meg kell találni, el kell olvasni! (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Elolvastuk! ) A fenti szabályozás mellett azonban néhány kérdés megválaszolása bizonytalan,
