Országgyűlési napló - 2006. évi nyári rendkívüli ülésszak
2006. június 20 (6. szám) - Az államháztartás egyensúlyát javító különadóról és a költségvetési forrásból származó kamattámogatások után fizetendő járadékról szóló törvényjavaslat; a házipénztáradóról szóló törvényjavaslat, valamint egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról ... - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - LENGYEL ZOLTÁN (Fidesz):
298 Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képv iselőtársaim! Sok szó hallatszott el a mai napon itt a parlamentben az önkormányzatok javuló helyzetéről, és sokat hallhattunk Jauernik képviselő úrtól arról is, hogy mennyire jó lesz az új gépjárműadó az önkormányzatoknak. Nos, valóban azt ígérték négy év vel ezelőtt, hogy több pénzt az önkormányzatoknak, több pénzt az embereknek. Ez félig, illetve felemásan valósul meg, mert igenigen sokat fognak fizetni az emberek. Sokat fognak fizetni az emberek gépjáműadó címen, ugyanis pontosan önök voltak azok, akik a költségvetés bevételeinek növelésére már többször foldozottan, de a regisztrációs adót megalkották. Mi volt a regisztrációs adó logikája? Az volt a regisztrációs adó logikája, hogy azt a gépjárművet, azt a gépjárműimportőrt sújtják, aki korszerűtlen, sok at fogyasztó, sok káros anyagot kibocsátó gépjárművet hoz be az országba. Ezzel szemben a mostani gépjárműadónak az a logikája, hogy aki felült önöknek három évvel ezelőtt, és lecserélte a régi autóját korszerűre, azt most jól agyonvágják megemelt gépjármű adóval, megbüntetik azért, mert megvett egy alsó középkategóriás, katalizátorral fölszerelt és mint katalizátoros, magasabb lóerőigényű gépkocsit. Ennek alapján fogják kivetni önök a gépjárműadót. Van egy másik érdekes tétel, és nem az ellenzék mondja. Ezt nem az ellenzék mondja: a napokban kaptam egy smst - nem is az ellenzéket túlzottan támogató fiatalembertől , amiben az volt, hogy képviselő úr, mi történik itt; eddig 4 ezer forintot kellett fizetnem a motorom után, eztán 20 ezret. (Gőgös Zoltán közbes zól.) Nagyságrendileg ez a különbség, és úgy tűnik, hogy hozzávetőlegesen egy tízéves, korszerűtlen gépkocsi esetében minimális 4 százalékos emelkedés lesz a gépjárműadónál, de ahogy az időben előrefele haladunk, és egyre újabb gépjárművekre kerül a sor, í gy emelkedik a fizetendő gépjárműadó összege is. Találják már ki, hogy mi az ösztönző, mivel büntetik az embereket, milyen mézesmadzagot húznak az emberek előtt! Ezt a keszekuszaságot, amit önök produkálnak most már több mint négy éve, nem lehet a fogyaszt ók által követni. (Gőgös Zoltán felé:) Igen, képviselő úr, nem kell legyintgetni, gondoljon rá vissza, hogy mivel indokolták a regisztrációs adót akkor, amikor itt a parlamentben erről tárgyaltunk. A mostani előterjesztésnek pontosan ennek az ellentéte a l ogikája. Lehet, hogy mégsem olyan jó megoldás az adóalap változása ebben az esetben. Mégsem olyan jó, mert megvetették az emberekkel drága hitelen a korszerű gépkocsikat, és most rendesen megadóztatják. Nem áll tőlem távol az a gondolat, ami azt mondja, ho gy tán még a statisztikát is megnézték, hogy milyen a gépjárművek koreloszlása, és ennek alapján határozták meg a fizetendő adó mértékét. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Ügyes, az biztos!) Az önkormányzatoknak nagyon jó. Az önkormányzatoknak nagyon jó, szá mtalan feladatot adtak nekik az elmúlt négy évben, számtalan területen csökkentették a finanszírozást, nagyon jó lesz az önkormányzatoknak, mert nem ők vetik ki ezt az adót, de az önkormányzatokhoz fognak bemenni az emberek, hogy az ő megemelt - motorkerék pár esetén ötszörösére megemelt - súlyadójából, gépjárműadójából mennyi fordítódik a helyi utak karbantartására. (Gőgös Zoltán: Nehogy nélkülözhetetlen fogyasztási cikk legyen már, Zoli!) Gőgös képviselő úr, nem kell ezen nyűglődni! Ez tény, ez ténykérdés. Tizenkét éve, gyakorló polgármesterként nap mint nap kell szembesülnöm azzal, hogy megkérdezik a választópolgárok, hogy hova tettük az önkormányzathoz beérkezett gépjárműadót. (Gőgös Zoltán közbeszól.) És ezt nemcsak tőlem kérdezik meg, hanem a kollégáimt ól is. Ezek napi problémák, amivel szembe kéne nézni. Nem is tudom, hogy ki volt az, aki 2006. január 23án azt mondta, hogy jobb a többéves, komplex, több területet érintő adócsökkentési program, mint a drasztikus. Emlékszik rá, miniszter
